Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 апреля 2009 г. по делу N 44у-101/09

 

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Егоровой О.А.

и членов президиума: Паршина А.И., Дмитриева А.Н., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э.

рассмотрел надзорную жалобу адвоката Пантелеева А.А. о пересмотре приговора Гагаринского районного суда города Москвы от 04 декабря 2008 года, которым

С., ранее судимый: 20.04.2005 года по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год,

осужден: по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года;

по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем сложения наказаний к 4 годам лишения свободы, со штрафом в размере 20000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 20.04.2005 года отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ неотбытое наказание частично присоединено к назначенному наказанию по данному приговору и окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 20000 рублей.

Срок отбытия наказания С. постановлено исчислять с момента его фактического задержания после розыска, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей - с 08 декабря 2006 года по 10 января 2007 года.

Разрешен гражданский иск и постановлено взыскать с С. в пользу К. 50000 рублей, в счет компенсации морального вреда.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 09 февраля 2009 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Пантелеев А.А. ходатайствует об отмене приговора и кассационного определения, поскольку в настоящее время отпали обстоятельства, указанные в ч. 5 ст. 247 УПК РФ, так как С. задержан и содержится в следственном изоляторе. Кроме того, обращает внимание на то обстоятельство, что суд вопреки требованиям ч. 4 ст. 247 УПК РФ при отсутствии ходатайства подсудимого С. провел судебное разбирательство в части предъявленного ему обвинения, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, которое относится к преступлению небольшой тяжести. Судебные решения, постановленные в отношении С. просит отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Заслушав доклад судьи Задорожной З.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, основания возбуждения надзорного производства, адвоката Пантелеева А.А., поддержавшего доводы надзорной жалобы, выслушав мнение первого заместителя прокурора г. Москвы Росинского В.В., полагавшего необходимым приговор в отношении С. отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, президиум

 

установил:

 

по приговору суда С. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также за нанесение побоев, причинивших боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Преступления, согласно приговору, совершены при следующих обстоятельствах.

Так, 11 ноября 2005 года в период времени с 03 часов 10 минут до 03 часов 30 минут С., следуя в автомашине, принадлежащей К., и проезжая мимо ранее ему незнакомых К., Д. и П., вышел из автомашины <...>, и на почве внезапно возникших неприязненных отношений подверг избиению потерпевших, нанес им удары руками и ногами по различным частям тела, в том числе по голове и лицу, при этом в результате избиения потерпевшему К. были причинены тяжкие телесные повреждения в виде закрытой черепно-лицевой травмы, а потерпевшим Д. и П. причинены телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, однако, причинившие им физическую боль.

Судебное заседание проведено в отсутствие подсудимого С. в порядке ч. 5 ст. 247 УПК РФ.

Проверив доводы, приведенные в надзорной жалобе, и материалы уголовного дела, президиум находит приговор суда и кассационное определение подлежащими отмене по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела видно, что постановлением федерального судьи Гагаринского районного суда года Москвы от 1 марта 2007 года подсудимому С. была изменена мера пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей, и этим же постановлением суда С. был объявлен в розыск (л.д. 349).

14 ноября 2008 года производство по уголовному делу возобновлено и судебное заседание проведено в отсутствие С., поскольку он уклонялся от явки в суд (л.д. 360).

Обжалуемым приговором С. заочно признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ и ч. 1 ст. 116 УК РФ и осужден за эти преступления к лишению свободы.

Согласно справке О/дежурного ОВД Обручевского района города Москвы С.И., 10 февраля 2009 года С. взят под стражу во исполнение приговора.

В соответствии с ч. 7 ст. 247 УПК РФ, в случае устранения обстоятельств, указанных в части пятой этой же статьи, приговор суда, вынесенный заочно, по ходатайству осужденного или его защитника отменяется в порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ. Судебное разбирательство в таком случае проводится в обычном порядке.

При таких обстоятельствах имеются основания для отмены состоявшихся судебных решений в отношении С.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

 

постановил:

 

надзорную жалобу адвоката Пантелеева А.А. удовлетворить.

Приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 09 февраля 2009 года в отношении С. отменить и уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы со стадии судебного разбирательства.

 

Председательствующий

ЕГОРОВА О.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь