Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 апреля 2009 г. по делу N 44у-112/09

 

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего: Егоровой О.А.

и членов Президиума: Паршина А.И., Дмитриева А.Н., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Б. о пересмотре приговора Останкинского районного суда города Москвы от 04 апреля 2005 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 мая 2005 года,

Приговором Останкинского районного суда города Москвы от 04 апреля 2005 года

Б., судимый: 19.03.2002 г. Останкинским районным судом г. Москвы по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, судимость не снята и не погашена,

осужден по:

- ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "в" УК РФ (6 эпизодов), за каждое преступление к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года;

- ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (3 эпизода) за каждое преступление к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года;

- ст. 158 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год;

- ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "б" УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года;

- ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 4 лет лишения свободы.

На основании п. 5 ст. 74 УК РФ Б. отменено условное осуждение по приговору Останкинского районного суда г. Москвы 19 марта 2002 г. и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытая часть наказания по указанному приговору в виде 1 года лишения свободы, окончательно Б. определено наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 05 февраля 2005 года.

С Б. в счет возмещения причиненного материального ущерба взыскано в пользу:

- П. - 7000 рублей;

- Л. - 31600 рублей;

- Б. - 8000 рублей;

- К. - 7500 рублей;

- К. - 9500 рублей;

- С. - 9000 рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 мая 2005 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Московского городского суда отказано в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Б.

В надзорной жалобе осужденный Б. выражает несогласие с приговором суда, так как считает его незаконным и чрезмерно суровым. Указывает, что в качестве смягчающего обстоятельства не были учтены "явки с повинной". Ставится вопрос о снижении срока наказания.

Заслушав доклад судьи Свиренко О.В., мнение Первого заместителя прокурора города Москвы Росинского В.В., полагавшего снизить назначенное Б. наказание по ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "в" УК РФ (по эпизодам от 15 июня, 12 июля, 15 июля, 18 июля 2004 года) и по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (по эпизодам от 5, 23 и 25 января 2005 года) до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Б. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно Б. к отбытию назначить наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в остальном приговор и кассационное определение оставив без изменения, обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум

 

установил:

 

согласно приговору, Б. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданам (6 эпизодов); кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам (3 эпизода); кражи, то есть тайного хищения чужого имущества; в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от осужденного обстоятельствам; в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от осужденного обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Б. - 25.04.2004 г., примерно в 23 ч. 00 мин., находясь по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и во исполнение своего преступного умысла, подошел к двери холла, расположенного на 11 этаже, после чего неустановленным следствием предметом и способом вскрыл указанную дверь и незаконно проник в холл, откуда тайно похитил находившийся возле квартиры <...> велосипед "Hordway" стоимостью 7000 руб., принадлежащий П., после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный ущерб;

- 15.06.2004 г., примерно в 04 час. 00 мин., находясь по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и во исполнение задуманного, поднялся на 3-й этаж вышеуказанного дома, где неустановленным следствием предметом открыл замок решетки, ведущей в холл квартир <...>, незаконно проник в указанный холл и тайно похитил оттуда велосипед марки "GT" стоимостью 15700 рублей, велосипед марки "Специалист" стоимостью 15900 руб., принадлежащие Л., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 31600 руб.;

- 12.07.2004 г., примерно в 10 ч. 00 мин., находясь по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и во исполнение задуманного, поднялся на 7-й этаж вышеуказанного дома, где неустановленным следствием предметом вскрыл дверь, ведущую в холл квартир <...>, незаконно проник в указанный холл и тайно похитил оттуда велосипед марки "Мерида-Калахари 500" стоимостью 8000 рублей, принадлежащий Б., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный ущерб;

- 15.07.2004 г., примерно в 19 ч. 30 мин., находясь по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и во исполнение задуманного, поднялся на 7-й этаж вышеуказанного дома, где неустановленным следствием предметом открыл дверь, ведущую в холл квартир <...>, незаконно проник в указанный холл и тайно похитил оттуда велосипед "Олимпиа" стоимостью 7500 рублей, принадлежащий К., после чего с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный ущерб;

- 18.07.2004 г., примерно в 24 ч. 00 мин., находясь по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и во исполнение задуманного, поднялся на 3-й этаж вышеуказанного дома, где неустановленным следствием предметом открыл дверь, ведущую в холл квартир <...>, незаконно проник в указанный холл и тайно похитил оттуда велосипед "XT 21 DS" стоимостью 9500 рублей, принадлежащий К., после чего с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный ущерб;

- 24.08.2004 г., примерно в 00 ч. 30 мин., находясь по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и во исполнение задуманного, поднялся на 12-й этаж вышеуказанного дома, где неустановленным следствием предметом и способом открыл дверь холла со стороны пожарной лестницы и незаконно проник в указанный холл, откуда тайно похитил велосипед "Haro Bikes" стоимостью 9000 рублей, принадлежащий С., после чего с места совершения преступления скрылся, причинив последней значительный ущерб;

- 30.08.2004 г., примерно в 05 ч. 00 мин., находясь по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и во исполнение задуманного, незаконно проник в холл 11-го этажа вышеуказанного дома, где взял велосипед "Merida" стоимостью 11000 руб., принадлежащий К., после чего попытался с указанным велосипедом выйти из холла, однако, не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудником милиции;

- 05.01.2005 г., в период времени с 05 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества и во исполнение задуманного, подошел к автомашине БМВ-520, припаркованной у дома <...> и неустановленным следствием предметом разбил заднюю правую форточку, после чего проник в салон автомашины, откуда похитил магнитолу фирмы "Сони" стоимостью 6200 руб., принадлежащую Ш., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный ущерб;

- 23.01.2005 г., в период времени с 03 ч. 00 мин. до 04 ч. 00 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества и во исполнение задуманного, подошел к автомашине Мицубиси Легнум, припаркованной у дома <...>, и неустановленным следствием предметом разбил переднее левое стекло, после чего проник в салон автомашины, откуда тайно похитил магнитолу фирмы "Кенвуд" стоимостью 9000 руб., принадлежащую Б., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный ущерб;

- 25.01.2005 г., примерно в 02 ч. 00 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества и во исполнение задуманного, подошел к автомашине Ровер-75, припаркованной у дома <...> и неустановленным следствием предметом разбил левое переднее стекло автомашины, после чего проник в салон указанной автомашины, откуда тайно похитил панель магнитолы фирмы "Сони" стоимостью 3000 руб., принадлежащую Ш., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему Ш. значительный ущерб;

- 05.02.2005 г., примерно в 04 ч. 00 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества и во исполнение задуманного, подошел к автомашине ВАЗ-2109, припаркованной у дома <...> и неустановленным следствием предметом разбил правое переднее стекло автомашины, проник в салон и тайно похитил оттуда магнитолу фирмы "Витек" стоимостью 1900 руб., принадлежащую Р., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся;

- 05.02.2005 г., примерно с 04 ч. 30 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества и во исполнение задуманного, подошел к автомашине ВАЗ-21074, припаркованный у дома <...>, и неустановленным следствием предметом снял заднее стекло автомашины, после чего проник в салон автомашины и тайно похитил откуда магнитолу фирмы "Блаупункт" стоимостью 3000 руб., мобильный телефон "LG" стоимостью 1000 руб. с сим-картой на счету которой было 300 руб., принадлежащие К., после чего с похищенным с места совершения преступления попытался скрыться, однако, не довел свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудниками милиции.

В судебном заседании Б. виновным себя признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив доводы надзорной жалобы и изучив материалы уголовного дела, Президиум находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о доказанности вины осужденного являются правильными и в надзорной жалобе не оспариваются.

Действия осужденного по ст. ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "в" (6 эпизодов), 158 ч. 2 п. "в" (3 эпизода), 158 ч. 1, 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "б", 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Однако, при решении вопроса о мере наказания осужденному судом допущены нарушения норм материального права, которые повлекли назначение Б. несправедливого наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из материалов уголовного дела, в ходе его расследования Б. были сделаны 7 явок с повинной (т. N 1 л.д. 88, 114, 135, 157, т. N 2 л.д. 3, 104, 133), в ходе которых он сообщил о совершенных им преступлениях, о которых не было известно следствию. Эти преступления квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "в" УК РФ (4 эпизода) и по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (3 эпизода). В соответствии со ст. 61 УК РФ явка с повинной является обстоятельством, смягчающим наказание, а согласно ст. 62 УК РФ при наличии такого смягчающего обстоятельства и отсутствии отягчающих (а они по настоящему делу судом не установлены), срок и размер наказания за совершенное преступления не может превышать 3/4 от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за содеянное. Таким образом, за каждое из совершенных преступлений, о которых Б. сообщил в явках с повинной, с учетом положений ст. 62 УК РФ и п. 7 ст. 316 УПК РФ, ему не могло быть назначено более строгое наказание, чем 2 года 6 месяцев лишения свободы.

При таких обстоятельствах наказание, назначенное Б. за совершенные преступления, о которых он сообщил в явках с повинной, подлежит снижению (15 июня 2004 года в отношении потерпевшей Б.; 12 июля 2004 года в отношении потерпевшей Л., 15 июля 2004 года в отношении потерпевшей К.; 18 июля 2004 года в отношении потерпевшего К.; 05 января 2005 года в отношении потерпевшего Ш.; 23 января 2005 года в отношении потерпевшей Б.; 25 января 2005 года в отношении потерпевшего Ш.).

В связи с вносимыми изменениями подлежит снижению и наказание, назначенное осужденному по совокупности преступлений и совокупности приговоров.

Кроме того, при назначении наказания по совокупности преступлений необходимо руководствоваться положениями ч. 2, а не ч. 3 ст. 69 УК РФ, учитывая тяжесть совершенных преступлений.

В остальном судебные решения являются законными, обоснованными и справедливыми.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум

 

постановил:

 

надзорную жалобу осужденного Б. удовлетворить.

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2005 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 мая 2005 года в отношении Б. - изменить:

снизить назначенное ему наказание по ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "в" УК РФ (по эпизодам от 15 июня, 12 июля, 15 июля, 18 июля 2004 года) и по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (по эпизодам от 5, 23 и 25 января 2005 года) до 2 лет 6 месяцев лишения свободы за каждое преступление.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "в" (6 эпизодов); 158 ч. 2 п. "в" (3 эпизода); 158 ч. 1; 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "б"; 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Б. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 19 марта 2002 года в виде 1 года лишения свободы и окончательно Б. к отбытию назначить наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор и кассационное определение оставить без изменения.

 

Председательствующий

О.А.ЕГОРОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь