Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 апреля 2009 г. по делу N 44у-17/09

 

 

Президиум Ивановского областного суда в составе:

Председателя президиума Соловьева В.Л.,

членов президиума Прозорова П.И., Логинова Л.В., Неупокоевой Л.В. и Кириченко О.Т., рассмотрел материалы дела по надзорному представлению первого заместителя прокурора Ивановской области Селюнина В.М. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 2 Пучежского района Ивановской области от 28 августа 2008 года, которым

Г., ранее судимый:

- 24 октября 2006 года Пучежским районным судом Ивановской области по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; по постановлению Пучежского районного суда Ивановской области от 08 июля 2008 года испытательный срок продлен на 6 месяцев,

осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст. ст. 74 ч. 4, 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору от 24 октября 2006 года назначено 2 года 3 месяца лишения с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционном и кассационном порядке приговор не обжалован.

В надзорном представлении поставлен вопрос об изменении приговора мирового судьи в части назначения Г. вида исправительного учреждения для отбывания наказания, в связи с неправильностью применения уголовного закона - правил ст. 58 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ивановского областного суда Лазаревой А.И., изложившей обстоятельства дела, доводы надзорного представления, мотивы постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Ивановской области Сурмило В.Г., полагавшего изменить приговор, президиум

 

установил:

 

Г. осужден за кражу, то есть за тайное хищение чужого имущества. Приговор мирового судьи постановлен в порядке ст. 316 УПК РФ, то есть по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Доводы надзорного представления о неправильности применения мировым судьей уголовного закона президиум находит обоснованными.

При назначении осужденному для отбывания наказания колонию-поселение мировым судьей не учтено, что приговором Пучежского районного суда Ивановской области от 24 октября 2006 года Г. был осужден за совершение тяжкого преступления. Окончательное наказание Г. назначено с учетом данного приговора и в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ он должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание вышеуказанное, а также то, что мировым судьей нарушены требования закона при назначении вида исправительного учреждения, президиум приходит к выводу об изменении Г. вида исправительного учреждения для отбывания наказания за совершенное им преступление, входящее в совокупность приговоров, на более строгий вид.

Руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум,

 

постановил:

 

1. Надзорное представление первого заместителя прокурора Ивановской области Селюнина В.М. удовлетворить.

2. Приговор мирового судьи судебного участка N 2 Пучежского района Ивановской области от 28 августа 2008 года в отношении осужденного Г. изменить, назначить ему для отбывания наказания по данному приговору исправительную колонию общего режима.

В остальном приговор мирового судьи судебного участка N 2 Пучежского района Ивановской области от 28 августа 2008 года в отношении осужденного Г. оставить без изменения.

 

Председатель президиума

Ивановского областного суда

СОЛОВЬЕВ В.Л.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь