Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 апреля 2009 г. по делу N 4а-944/09

 

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу Т. на постановление мирового судьи судебного участка N 102 района "Замоскворечье" г. Москвы от 31.07.2008 г. и решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13.01.2009 г. по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 102 района "Замоскворечье" г. Москвы от 31.07.2008 г. гр. Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13.01.2009 г. постановление мирового судьи судебного участка N 102 района "Замоскворечье" г. Москвы от 31.07.2008 г. оставлено без изменения, а жалоба защитника Т. - Коновалова А.Б. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Т. просит об отмене вышеуказанных судебных постановлений, ссылаясь на то, что ее действия следовало квалифицировать по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, так как произвела поворот налево, в протокол об административном правонарушении были внесены оговоренные исправления в указании места правонарушения, однако, в копии протокола об административном правонарушении, врученной Т., таких сведений нет.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 102 района "Замоскворечье" г. Москвы от 31.07.2008 г. и решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13.01.2009 г. подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 21.06.2008 г. в 15 часов 05 минут водитель Т., управляя автомашиной "Мазда" государственный регистрационный знак <...>, следовала по Кожевнической улице в г. Москве, не выполнив требования п. 1.3 ПДД РФ и дорожных знаков 4.1.1 "Движение прямо" и 3.1 "Въезд запрещен" Приложения 1 ПДД РФ, произвела поворот в Кожевнический проезд и совершила выезд на дорогу, предназначенную для одностороннего движения, обозначенную дорожным знаком 5.5 "Дорога с односторонним движением" Приложения 1 ПДД РФ, навстречу установленному направлению движения, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении содержал существенные недостатки. Эти недостатки протокола об административном правонарушении послужили основанием для возвращения мировым судьей должностному лицу для их устранения.

Должностным лицом указанные недостатки были восполнены, внесенные в протокол об административном правонарушении исправления оговорены, указано место правонарушения - г. Москва, Кожевнический проезд, д. 4/5, тогда как ранее в этом протоколе было указано, что правонарушение было совершено у дома N 4 по Кожевническому проезду. В схеме нарушения соответствующие исправления не были внесены.

Материалы дела были приняты мировым судьей к производству, при этом не проверено, были ли соблюдены требования ст. 28.2 КоАП РФ при устранении недостатков протокола об административном правонарушении. В настоящей жалобе Т. указывает, что место правонарушения, указанное в исправленном протоколе об административном правонарушении, существенно изменило место правонарушения, так как расстояние между домами N 4 и N 4/5 по Кожевническому проезду в г. Москве значительно, дорога по Кожевническому проезду у дома N 4/5 обозначена другими дорожными знаками. В судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление судьей районного суда Т. указала, что протокол об административном правонарушении содержит оговоренные исправления, касающиеся места правонарушения, с которыми Т. ознакомлена не была, что значительно нарушает ее права, однако, судьей районного суда этот довод не был проверен в полном объеме, и вывод о соблюдении порядка составления протокола об административном правонарушении, установленного ст. 28.2 КоАП РФ, не был мотивирован. Довод Т. о том, что копия протокола об административном правонарушении ей не вручалась, материалами дела не опровергается.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка N 102 района "Замоскворечье" г. Москвы от 31.07.2008 г. и решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13.01.2009 г. подлежат отмене.

Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 30.7 КоАП РФ по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 102 района "Замоскворечье" г. Москвы от 31.07.2008 г. и решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13.01.2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Т. отменить. Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

А.Н.ДМИТРИЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь