Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2009 г. по делу N 22-2263

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Лядова Н.Л.

судей Евстюниной Н.В., Ципляевой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 апреля 2009 года кассационную жалобу осужденного Б.Е.Г. на приговор Кизеловского городского суда Пермского края от 20 февраля 2009 года, которым

Б.Е.Г., ранее судимый:

- 10.12.2008 г. мировым судьей судебного участка N 60 Кизеловского муниципального района Пермского края по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 10 декабря 2008 года и в силу ст. 70 УК РФ окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок исчислен с 20 февраля 2009 года, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 15 января по 19 февраля 2009 года включительно.

Х., несудимый,

осужден по ч. 5 ст. 33 и п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Возложены на Х. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган в установленные им сроки.

Приговор в отношении Х. никем не обжалуется, дело в отношении него рассмотрено в ревизионном порядке.

Заслушав доклад судьи Ципляевой Н.П., мнение прокурора Денисова М.О., полагавшего, что приговор суда следует оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Х. признан виновным в том, что в период с 22 по 23 ноября 2008 года, находясь в квартире N 58 дома N 5 по ул. Ш. в городе Кизеле, принадлежащей В., и воспользовавшись тем, что она уснула, тайно похитил принадлежащее ей имущество - радиотелефон, сотовый телефон, пылесос и набор флеш-карт - всего на общую сумму 5.290 рублей, чем причинил потерпевшей значительный ущерб.

Х. и Б.Е.Г. признаны виновным в том, что: Х., имея ключ от квартиры В., похищенный им ранее, и достоверно зная, что в ее квартире имеется бытовая техника, в том числе плеер ВВК, вступил в преступный сговор с Б.Е.Г. и предложил ему совершить кражу этого имущества, для чего передал ключ от квартиры и предоставив ему информацию о месте нахождения в квартире В. бытовой техники, в том числе плеера, после чего увел В. в соседний подъезд дома, устранив тем самым препятствие для совершения Б.Е.Г. кражи. В это время Б.Е.Г. проник в квартиру В., открыв ее переданным Х. ключом, откуда похитил имущество В. - плеер и кофеварку - всего на общую сумму 3.350 рублей, чем причинил ей значительный ущерб.

Данное преступление совершено в ночь на 14 января 2009 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Б.Е.Г. считает назначенное ему наказание суровым, обращает внимание на то, что у него семья, двое малолетних детей, кроме того, на учете у нарколога он не состоит, характеризуется положительно, имеет специальность; также активно помогал следствию, все похищенное возвращено потерпевшей, вину полностью признал, раскаялся в содеянном, в связи с чем просит приговор суда отменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель - помощник прокурора города Кизела Тарасова Л.В. считает изложенные в ней доводы несостоятельными, приговор суда - законным и обоснованным, наказание - справедливым, назначенным с учетом требований закона, а также тех обстоятельств, на которые ссылается Б.Е.Г. в жалобе. Просит оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Фактические обстоятельства и виновность Х. и Б.Е.Г. в совершении преступлений установлена совокупностью добытых в ходе "следствия и проверенных в судебном заседании доказательств, подробно и последовательно изложенных в приговоре:

по факту кражи Х. в ночь с 22 на 23 ноября 2008 года имущества потерпевшей В. - полным признанием вины самим Х. и его показаниями, данными в ходе следствия по обстоятельствам завладения находящимися в квартире В., которая в тот момент спала, вещами - радиотелефоном, сотовым телефоном, пылесосом и набором флеш-карт, а также ключом от ее квартиры; показаниями потерпевшей В., свидетеля Б.Е.З., со слов самого Х. узнавшей о совершенной им в квартире В. краже; свидетеля Г., иными письменными доказательствами;

по факту кражи Б.Е.Г. 14 января 2009 года имущества В. с незаконным проникновением в ее квартиру и пособничества в этом Х. показаниями потерпевшей В., полным признанием вины самими Х. и Б.Е.Г. и их показаниями, данными в ходе следствия по обстоятельствам содеянного; показаниями свидетеля Б.Е.А., а также иными письменными доказательствами.

Действия Х. по факту хищения имущества В. в ночь с 22 на 23 ноября 2008 года квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ правильно как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации же содеянного Х. и Б.Е.Г. по факту кражи имущества из квартиры В. 14 января 2009 года суд не учел следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя.

При условии, что действия Х., связанные с кражей из квартиры потерпевшей В., являются пособничеством, а непосредственным исполнителем данного преступления является только Б.Е.Г., в силу приведенных выше требований закона их действия не могут быть квалифицированы как совершенные группой лиц по предварительному сговору.

С учетом изложенного действия Х. надлежит квалифицировать как пособничество в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть, как правильно указал суд, по ч. 5 ст. 33 и п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, а действия Б.Е.Г. - как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть, как правильно указал суд, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Осуждение обоих по признаку совершения преступления "группой лиц по предварительному сговору" необходимо из приговора исключить.

С учетом вносимых в приговор суда изменений, судебная коллегия считает необходимым смягчить назначенное осужденным наказание, при этом, учитывая, что санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает минимальное наказание в виде лишения свободы в 2 года, судебная коллегия считает возможным применить ст. 64 УК РФ, признав исключительными указанные судом смягчающие обстоятельства в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Кизеловского городского суда Пермского края от 20 февраля 2009 года в отношении Х. и Б.Е.Г. изменить:

- исключить осуждение обоих за кражу по признаку ее совершения группой лиц по предварительному сговору.

Смягчить назначенное Х. наказание по ч. 5 ст. 33 и п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, до 1 года 9 месяцев лишения свободы, а наказание, назначенное на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 и п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, - до 2 лет 3 месяцев лишения свободы, которое считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Смягчить назначенное Б.Е.Г. наказание по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, до 1 года 9 месяцев лишения свободы, а наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ - до 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

В остальном этот же приговор в отношении Х. и Б.Е.Г. оставить без изменения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь