Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2009 г. по делу N 22-527/2009

 

Судья: Дуванов В.И.

Докладчик: Фролов Ю.И.

Судебная коллегия Липецкого областного суда в составе: председательствующего Мартынова И.И.; судей Крупинина А.В., Фролова Ю.И.;

с участием: прокурора Федосеевой А.С.; потерпевшей Р.;

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению гособвинителя на приговор Задонского районного суда Липецкой области от 26.02.2009 г., которым

Ш., <...>, русский, гражданин РФ, не работающий, военнообязанный, холостой, с неполным средним образованием, проживающий в <...>; не судимый;

осужден к лишению свободы на следующие сроки:

по ст. 213 ч. 1 п. "а" УК РФ - 1 (один) год;

по ст. 115 ч. 2 п. "а" УК РФ - 1 (один) год;

в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем полного сложения наказаний - 2 (два) года с отбыванием в колонии-поселении.

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставлена без изменений.

Постановлено: по вступлении приговора в законную силу заключить Ш. под стражу, поместив его в следственный изолятор для немедленного решения вопроса о направлении к месту отбывания наказания под конвоем в соответствии со ст. 76 ч. 1 УИК РФ; срок отбытия наказания Ш. исчислять со дня заключения его под стражу по данному приговору.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Фролова Ю.И.; объяснения прокурора, поддержавшей доводы кассационного представления; возражения потерпевшей против удовлетворения кассационного представления; судебная коллегия,

 

установила:

 

по указанному приговору, постановленному в особом порядке, Ш. признан виновным в совершении хулиганства, т.е. грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного из хулиганских побуждений.

Преступления совершены 01.01.2009 г. между 01 и 02 час. на ул. <...> в с. Новое Дубовое Хлевенского района при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении гособвинитель просит изменить приговор: исключить из его описательно-мотивировочной части указание о том, что Ш. не работает; назначить за каждое преступление и по их совокупности наказание в виде исправительных работ. В обоснование этого указывает следующее. Суд не нашел отягчающих наказание обстоятельств, но указал, что подсудимый не работает. Поэтому суд посчитал, что более мягкое наказание не достигнет цели исправления, и назначил наказание, связанное с изоляцией от общества. С учетом положений ст. 37 Конституции РФ оснований для назначения наказания в виде лишения свободы по той причине, что Ш. не работает, у суда не было. Ранее подсудимый не привлекался к уголовной ответственности характеризуется удовлетворительно, совершил преступления небольшой и средней тяжести, отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Поэтому его перевоспитание возможно без изоляции от общества.

В возражении на кассационное представление потерпевшая Р. просила оставить приговор без изменений, кассационное представление - без удовлетворения, указывая, что Ш. заслуживает более строгого наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражения на него, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, оно рассматривалось в особом порядке, т.к. Ш. согласился с предъявленным обвинением и в установленном законом порядке ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Последствия указанного порядка, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, Ш. были разъяснены в присутствии защитника. Все условия применения особого порядка принятия судебного решения судом первой инстанции соблюдены.

Существенных нарушений действующего законодательства при рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено.

Судом в соответствии с ч. 1 ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания были учтены характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенных преступлений, мотивы и способы совершения преступных действий, личность виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие наказание обстоятельства (раскаяние Ш. в содеянном, удовлетворительная характеристика по месту жительства, совершение преступлений впервые, принесение потерпевшей извинений в судебном заседании), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд мотивировал невозможность применения мер наказания, не связанных с лишением свободы, и необходимость назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, прежде всего, конкретными обстоятельствами совершения преступлений. Судебная коллегия соглашается с этим. Указание в описательно-мотивировочной части приговора на то, что подсудимый не работает, приведенное судом в обоснование изложенных выше выводов, следует исключить как не основанное на законе. Это не влияет на существо приговора, квалификацию действий осужденного, законность и обоснованность назначенного наказания.

Наказание определено в соответствии с требованиями ст. 62, 69 ч. 2 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ. Оно соразмерно содеянному и не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Вид исправительного учреждения назначен обоснованно в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "а" УК РФ. Предпосылки для снижения либо иного смягчения наказания отсутствуют.

Другие доводы кассационного представления не состоятельны ввиду следующего.

Все приведенные в нем обстоятельства и положительные данные о личности виновного отражены в приговоре и были учтены судом. Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие перечисленных смягчающих обстоятельств и данных о личности виновного (совершившего два умышленных преступления) не являются безусловными основаниями для вывода о возможности назначения наказания в виде исправительных работ.

С учетом вступления в силу с 26.03.2009 г. дополнения, внесенного в ст. 308 ч. 1 УПК РФ (п. 11), и ст. 75-1 УИК РФ (согласно ФЗ от 22.12.2008 г. N 271-ФЗ) резолютивная часть приговора подлежит изменению в части решения о порядке следования осужденного к месту отбывания наказания.

Оснований для отмены приговора либо иных оснований для его изменения не имеется. Не приведены таковые и в кассационном представлении.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Задонского районного суда Липецкой области от 26.02.2009 г. в отношении Ш. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части указание о том, что Ш. не работает, чем частично удовлетворить кассационное представление;

исключить из резолютивной части указание на то, что "по вступлении приговора в законную силу заключить Ш. под стражу, поместив его в следственный изолятор для немедленного решения вопроса о направлении к месту отбывания наказания под конвоем в соответствии со ст. 76 ч. 1 УИК РФ; срок отбытия наказания Ш. исчислять со дня заключения его под стражу по данному приговору";

вместо исключенного указать в резолютивной части приговора следующее: "Территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. В случае уклонения осужденного от получения указанного выше предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток".

В остальной части указанный приговор оставить без изменений, кассационное представление - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь