Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2009 г. по делу N 22-888

 

Судья: Шаклеин А.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего Кулябина В.М.,

судей Ившиной О.Г., Трусовой Г.П.,

с участием прокурора Мардашевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 14 апреля 2009 года дело по кассационной жалобе подозреваемого К. на постановление судьи Увинского районного суда УР от 3 апреля 2009 года, которым обвиняемому К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад председательствующего судьи Кулябина В.М., мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

органами предварительного расследования К. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, то есть в нападении на Н. с целью хищения чужого имущества, в составе группы лиц по предварительному сговору, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, находясь 01.04.2009 года около 17.40 часов в автомобиле Н. неподалеку от указателя "с. Красное" на трассе Ижевск - Ува.

Постановлением судьи Увинского районного суда УР от 03.04.2009 г. в отношении К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Не соглашаясь с указанным постановлением, подозреваемый в кассационной жалобе указывает на то, что вменяемое преступление не совершал и поэтому нет необходимости в содержании его под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Судом установлено, что К. подозревается в совершении тяжкого корыстного насильственного преступления, наказание за совершение которого предусматривает только лишение свободы на срок свыше двух лет. Согласно представленным в суд материалам дела К. имеет судимость за совершение корыстного насильственного преступления, наказание не отбыто, подозревается в совершении преступления в период испытательного срока.

Суд обоснованно согласно ст. 99 УПК РФ учел данные обстоятельства, как характеризующие личность обвиняемого, после чего мотивированно пришел к выводу о возможности К., оставаясь на свободе, заниматься преступной деятельностью и препятствовать производству по делу. Указанные основания принятого судом решения соответствуют требованиям ст. 97 УПК РФ. Представленные в суд материалы уголовного дела, в том числе протокол задержания подозреваемого, протоколы явки с повинной, протокол допроса подозреваемого, протокол допроса потерпевшего, протоколы допроса свидетелей, постановление о возбуждении уголовного дела, постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения, соответствуют требованиям УПК РФ. Что касается доводов о невиновности в инкриминируемом деянии, то суд не вправе предрешать вопросы по существу обвинения на стадии предварительного расследования, данные вопросы разрешаются судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

С учетом изложенного оснований для изменения меры пресечения в отношении подозреваемого К. не усматривается. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ Судебная коллегия

 

определила:

 

постановление судьи Увинского районного суда УР от 3 апреля 2009 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационную жалобу подозреваемого - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь