Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2009 г. по делу N 33-3541/2009

 

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда

в составе:

 

    председательствующего                                    Зинченко И.П.,

    судей                                                  Пантелеева А.А.,

                                                               Шварева В.И.

 

рассмотрела в судебном заседании 14 апреля 2009 г.

дело по иску прокурора г. Каменска-Уральского к государственному образовательному учреждению Свердловской области "Красногорский специальный (коррекционный) детский дом для детей с отклонениями в развитии" о признании незаконным бездействия должностных лиц государственного образовательного учреждения Свердловской области "Красногорский специализированный (коррекционный) детский дом для детей с отклонениями в развитии", об обязании должностных лиц государственного образовательного учреждения Свердловской области "Красногорский специальный (коррекционный) детский дом для детей с отклонениями в развитии" принять меры по созданию безопасных условий для воспитания и обучения несовершеннолетних воспитанников

по кассационному представлению прокурора г. Каменска-Уральского на определение судьи Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 06 марта 2009 г., которым постановлено: заявление прокурора г. Каменска-Уральского к государственному образовательному учреждению Свердловской области "Красногорский специальный (коррекционный) детский дом для детей с отклонениями в развитии" о признании незаконным бездействия должностных лиц по принятию мер, направленных на создание безопасных условий для воспитания и обучения несовершеннолетних воспитанников, оставить без движения.

Заслушав доклад председательствующего Зинченко И.П., заключение прокурора Истоминой И.В., поддержавшей доводы представления, судебная коллегия

 

установила:

 

прокурор в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к государственному образовательному учреждению Свердловской области "Красногорский специальный (коррекционный) детский дом для детей с отклонениями в развитии" о признании незаконным бездействия должностных лиц по принятию мер, направленных на создание безопасных условий для воспитания и обучения несовершеннолетних воспитанников, об обязании должностных лиц принять надлежащие меры по созданию во всех помещениях здания детского дома безопасных условий для воспитания и обучения.

Судьей постановлено вышеприведенное определение.

В частном представлении прокурор г. Каменска-Уральского Муравьев И.А. определение судьи просит отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Изучив материалы дела, доводы частного представления, проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из этих доводов, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

Оставляя без движения заявление прокурора, суд основывался на том, что заявление не соответствует требованиям пп. 4, 6 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку из требований не усматривается наличие спора о праве, не заявлены требования материального характера. Кроме того, суд сослался на п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2, согласно которому на основании ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в порядке, предусмотренном гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за защитой прав и свобод неопределенного круга лиц.

С указанными выводами судьи судебная коллегия согласиться не может.

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Ссылка на п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 неосновательна, поскольку в данном Постановлении содержатся разъяснения применения законодательства при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2, к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц.

Прокурором оспаривается бездействие должностных лиц государственного образовательного учреждения Свердловской области "Красногорский специальный (коррекционный) детский дом для детей с отклонениями в развитии", которые не относятся к категории должностных лиц, бездействие которых оспаривается в порядке гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, требования прокурора должны разрешаться в порядке искового производства.

Ссылка на п. 6 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неосновательна, поскольку исковые требования носят нематериальный характер, что не противоречит действующему законодательству.

Кроме того, заявление прокурора соответствует требованиям п. 4 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит указание на то, в чем заключается нарушение прав неопределенного круга лиц, в чьих интересах подано исковое заявление, а именно невыполнение директором учреждения требований законодательства по обеспечению безопасности образовательного процесса нарушает права несовершеннолетних на безопасные условия воспитания и обучения, что ставит под угрозу их жизнь и здоровье во время образовательного процесса, а также во время их нахождения в детском доме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

определение судьи Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 06 марта 2009 г. отменить, исковое заявление прокурора г. Каменска-Уральского с приложенными материалами направить в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству суда и рассмотрении по существу.

 

Председательствующий

ЗИНЧЕНКО И.П.

 

Судьи

ПАНТЕЛЕЕВ А.А.

ШВАРЕВ В.И.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь