Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2009 г. N 4933

 

Судья: Белисова О.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Лебедева В.И.

судей Савельевой М.Г., Нюхтилиной А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 14 апреля 2009 года дело N 2-505/09 по кассационной жалобе Н. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2009 года по иску Н. к Комитету по благоустройству и дорожному хозяйству и ОАО "Западный скоростной диаметр" о возмещении ущерба.

Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения Н., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Н. обратилась в суд с иском к ЗАО "Западный скоростной диаметр" и Комитету по благоустройству и дорожному хозяйству Правительства Санкт-Петербурга о взыскании убытков в связи с предстоящим сносом принадлежащего истице гаража N 32 блок N 12, находящегося по адресу: <...> на территории коллективной автостоянки ПО-16 Московской районной организации ВОА в размере 78 913 руб., также просила взыскать в ответчиков расходы на проведение независимой оценки гаража в сумме 1500 руб.

Впоследствии истица уточнила основания заявленных требований, указав, что принадлежащий ей гараж был снесен в декабре 2008 г., просила взыскать с ответчиков ранее указанную сумму, расходы на проведение оценки гаража и расходы на оформление доверенности на имя представителя в сумме 300 руб.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2009 года взыскано с Комитета по благоустройству и дорожному хозяйству в пользу Н. 44 756 руб. 07 коп, в удовлетворении остальной части требований и требований к ОАО "Западный скоростной диаметр" - отказано.

Суд взыскал с Комитета по благоустройству и дорожному хозяйству госпошлину в доход государства в размере 1397 руб. 68 коп.

В кассационной жалобе Н. просит изменить решение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для изменения решения суда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Разрешая спор, суд правильно указал в решении, что надлежащим ответчиком по заявленным истицей требованиям является КБДХ, который является государственным заказчиком по строительству Западного скоростного диаметра, при этом ОАО "ЗСД" выполняет часть функций заказчика по строительству Западного скоростного диаметра на безвозмездной основе, строительство объекта ведется на денежные средства, выделяемые из бюджета Санкт-Петербурга. Суд учел, что ОАО "ЗСД" в пределах предоставленных полномочий реализует волю Санкт-Петербурга, выраженную в поручениях Комитета. Инициатива по сносу гаражей исходила от государственного заказчика - Комитета по благоустройству и дорожному хозяйству.

В этой связи, суд пришел к обоснованному выводу о том, что при данных обстоятельствах оснований для возложения ответственности на ОАО "ЗСД" не усматривается.

Судом установлено, что гараж, принадлежащий истице, был снесен в декабре 2008 г. на основании графика сноса гаражей, утвержденного ответчиками.

При определении размера ущерба суд исходил из принципа полного возмещения причиненного ущерба в данном размере действительной стоимости гаража, т.е. стоимости замещения объекта оценки, каковой является сумма затрат на создание объекта, аналогичного объекту оценки с учетом его износа. Такой вид оценки стоимости объекта оценки предусмотрен Методическими рекомендациями по определению действительной стоимости индивидуального гаражного бокса (типового гаража на территории южной части участка строительства ЗСД), разработанными специалистами ООО "Центр экспертизы и оценки собственности" и утвержденными 21 октября 2008 заместителем генерального директором ГУП "ГУИОН".

Оснований не доверять указанным Методическим рекомендациям, утвержденным заключением ГУ "ГУИОН" у суда не имелось, в связи с чем, суд счел возможным руководствоваться ими при определении размера ущерба. Согласно Методическим рекомендациям размер затрат, необходимых для создания среднего железобетонного гаражного бокса при двухрядном исполнении с учетом величины накопленного физического износа (1993 г. постройки) составляет 43 256 руб. 07 коп.

При таких обстоятельствах суд принял правильное решение о взыскании указанной суммы в пользу истицы. Суд также принял правильное решение о взыскании с ответчика в пользу истицы расходов по оценке понесенного ущерба в сумме 1500 рублей.

Оснований для взыскания судебных расходы по оформлению доверенности в сумме 300 рублей у суда не имелось, поскольку из ее содержания не следует, что она была выдана истицей для представления ее интересов именно по ведению данного гражданского дела, связанного с принадлежавшим ей гаражом.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых судом доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 362 - 364 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь