Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2009 г. N 4988

 

Судья: Шустова Е.Ю.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Лебедева В.И.

судей Корнильевой С.А., Нюхтилиной А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 14 апреля 2009 года дело N 2-4292/09 по представлению прокурора Приморского района Санкт-Петербурга на определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2008 года по иску Прокурора Приморского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к ТСЖ "Богатырь" о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Корнильевой С.А., заключение прокурора Костиной Т.В., поддержавшей представление, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Прокурор Приморского района Санкт-Петербурга обратился в суд с иском в защиту прав неопределенного круга лиц к ТСЖ "Богатырь" о признании действий ТСЖ "Богатырь" противоречащими ФЗ "О пожарной безопасности" и Правилам пожарной безопасности в РФ, обязании ТСЖ "Богатырь" устранить нарушения, обязать ответчика все пожарные краны укомплектовать рукавами и стволами из расчета 1 рукав и 1 ствол на 1 пожарный кран, восстановить армирование остекления в дверях незадымляемых лестничных клеток и лифтовых холлов, демонтировать непроектные перегородки и дополнительные двери, установленные самовольно жильцами дома в приквартирных холлах, освободить все приквартирные холлы от хранящихся в них материалов, мебели в срок до 3 месяцев после вступления решения в законную силу.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 08 августа 2008 года исковое заявление принято к производству.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 08 сентября 2008 года дело назначено к судебному разбирательству.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2008 года суд прекратил производство по делу со ссылкой на ст. 134, 220 ГПК РФ.

В частном представлении прокурор Приморского района просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.

В заседание суда кассационной инстанции представитель ТСЖ "Богатырь" не явился, о явке извещался по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известил, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть представление в порядке ч. 2 ст. 354 ГПК РФ в его отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частного представления, считает, что оно подлежит удовлетворению.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался требованиями п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и в определении указал, что прокурор не вправе предъявлять указанные выше требования, поскольку круг лиц, права и интересы которых нарушаются незаконными действиями ответчика, определен.

Между тем, с этим выводом суда согласиться нельзя.

В силу ст. 1 Закона о прокуратуре прокуратура РФ - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени РФ надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ.

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан и неопределенного круга лиц.

Из направленных в суд материалов видно, что в результате проведения отделом государственного пожарного надзора Приморского района мероприятий по контролю за соблюдением требований пожарной безопасности на имущественном комплексе - жилом доме ТСЖ "Богатырь", расположенном по адресу: Санкт-Петербург Богатырский пр., д. 35 корп. 2, были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, по результатам проведения мероприятия по контролю ответчику было выдано предписание об устранении выявленных нарушений, указанные нарушения создают опасность для жизни и здоровья людей и влекут нарушения их прав, несоблюдение правил пожарной безопасности может повлечь гибель людей.

Следовательно, направляя в суд заявление в защиту гарантированных Конституцией прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, прокурор Приморского района Санкт-Петербурга действовал в рамках полномочий, закрепленных ст. 45 ГПК, для предупреждения причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Однако, прекращая производство по делу, суд не учел, что на основании и во взаимосвязи с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ и п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 ФЗ "О прокуратуре РФ" в исках, предъявленных в интересах неопределенного круга лиц, прокурор выступает представителем неопределенного круга физических лиц, поскольку действует в силу закона в их интересах.

КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, а также ответственность за неисполнение требований и предписаний соответствующих органов. Прокурор Приморского района С-Петербурга предъявил иск об обязании совершить определенные действия, а именно устранить нарушения противопожарной безопасности, в соответствии с ГПК РФ и ФЗ "О пожарной безопасности". Правом на обращение в суд с указанными требованиями органы государственного пожарного надзора не наделены.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2008 года отменить, дело возвратить в тот же суд для рассмотрения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь