Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 апреля 2009 г. по делу N 4а-1280/09

 

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу Т. на вступившее в законную силу постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 19.03.2009 г. по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 19.03.2009 г. гражданин Республики Туркменистан М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 2000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением его до выдворения в Центр для содержания иностранных граждан ГУВД г. Москвы.

В настоящей жалобе на вышеуказанное судебное постановление гражданин Республики Туркменистан Т. выражает несогласие с данным постановлением, ссылаясь на то, что оно вынесено в отношении другого лица, что при составлении протокола об административном правонарушении он (Т.) назвался М., поскольку растерялся.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 19.03.2009 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В настоящей жалобе Т. ссылается на то, что при составлении протокола об административном правонарушении он назвался чужим именем. Впоследствии в Центр для содержания иностранных граждан поступил национальный паспорт Республики Туркменистан <...>, выданный <...> г. на имя Т., <...> года рождения. Указанный довод по материалам дела опровергнуть не представляется возможным, поскольку в деле отсутствуют сведения о документировании гражданина, назвавшегося М.

Кроме того, из протокола об административном правонарушении следует, что 18.03.2009 г. в 16 часов 30 минут М., находясь по адресу: <...>, допустил нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в г. Москве.

При рассмотрении дела судьей установлено, что 18.03.2009 г. в 16 часов 30 минут М., находясь по адресу: <...> был задержан за нарушение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации и в неподаче заявления об их утрате в соответствующие органы.

Однако, как видно из протокола об административном правонарушении, такого нарушения как неподача заявления в соответствующие органы об утрате документов М. в вину не вменялось.

Судья Люблинского районного суда г. Москвы в своем постановлении от 19.03.2009 года, сделав вывод о виновности М. в неподаче заявления об утрате документов в соответствующие органы вышел за рамки предъявленного М. обвинения, указанного в протоколе об административном правонарушении, существенно расширив его, тем самым ухудшив положение М., что является недопустимым.

Таким образом, постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 19.03.2009 г. о назначении административного наказания гражданину, назвавшемуся М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

Постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 19.03.2009 г., вынесенное в отношении гражданина Республики Туркменистан М. о совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Меры обеспечения исполнения постановления по делу об административном правонарушении в виде помещения лица, назвавшегося М., в Центр для содержания иностранных граждан ГУВД г. Москвы отменить.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

А.Н.ДМИТРИЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь