Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 апреля 2009 г. по делу N 4а09-263

 

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу С. на Постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Коркино Челябинской области от 30 января 2009 г. и решение судьи Коркинского городского суда Челябинской области от 5 марта 2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении С.,

 

установил:

 

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г. Коркино Челябинской области от 30 января 2009 г. С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Решением судьи Коркинского городского суда Челябинской области от 5 марта 2009 г. указанное выше Постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе С. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу Постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Коркино Челябинской области от 30 января 2009 г. и решение судьи Коркинского городского суда Челябинской области от 5 марта 2009 г. подлежащими изменению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 8 января 2009 г. в 13 часов 39 минут водитель С., управляя транспортным средством марки <...> государственный регистрационный знак <...> 174, на 1726 км автодороги Москва - Челябинск в нарушение дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" произвел выезд на полосу встречного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения правонарушения, в связи с чем вывод мирового судьи о наличии в действиях С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным.

Всем доказательствам, обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Судьями установлено и подтверждается материалами дела, что маневр обгона был совершен в зоне действия знака "Обгон запрещен".

Повода для оговора С. сотрудниками ГИБДД, составлявшими протокол об административном правонарушении и схему, не усматривается, оснований полагать, что протокол об административном правонарушении и схематичный рисунок места совершения правонарушения содержат недостоверные данные, а сотрудники ГИБДД не видели факт совершения правонарушения, у судей не имелось.

В судебных постановлениях приведены надлежащие мотивы, по которым приняты одни доказательства, а другие, в том числе объяснения С. отвергнуты.

Доводы жалобы о том, что С. начал маневр обгона до начала действия знака 3.20 "Обгон запрещен", опровергаются как схематичным рисунком места совершения правонарушения, так и данными протокола об административном правонарушении, согласно которым водитель С., управляя транспортным средством, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" выехал на полосу встречного движения для совершения маневра обгона.

Согласно схематичному рисунку, на 1726 км автодороги Москва - Челябинск установлен знак 3.20 "Обгон запрещен" и имелось две полосы движения, по одной в каждом направлении (л.д. 2). Подписывая схематичный рисунок, С. не выразил замечаний. В протоколе об административном правонарушении собственноручно написал, что не видел запрещающего знака (л.д. 1).

Кроме того, по смыслу закона не имеет значения то обстоятельство, что водитель транспортного средства начал маневр обгона в разрешенном для этой цели месте, поскольку значение для дела имеет сам факт проезда по стороне, предназначенной для встречного движения, когда это запрещено Правилами дорожного движения. Следовательно, начав маневр обгона в разрешенном месте, водитель транспортного средства должен незамедлительно вернуться на свою (попутную) полосу движения в случае наличия на дороге знака 3.20 "Обгон запрещен", даже если он не смог завершить маневр обгона.

Отсутствие горизонтальной дорожной разметки 1.1 не отменяет действие дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен". В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

С субъективной стороны деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется виной как в форме умысла, так и неосторожности. Пользуясь правом управления транспортными средствами водитель обязан знать и соблюдать требования дорожных знаков и (или) разметки, что закреплено в п. 1.3 Правил дорожного движения. Исходя из положений п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен учитывать интенсивность дорожного движения, дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, постоянно контролировать движение транспортного средства для выполнения требований Правил.

Доводы жалобы, что в представленных в дело доказательствах имеются противоречия, несостоятельны. Каких-либо противоречий из материалов дела не усматривается.

Ссылки в жалобе на фальсификацию рапорта Л. и объяснения К. ничем не подтверждены. Выполнение текста разными красителями, как указано в жалобе, само по себе не может свидетельствовать о недостоверности сведений, изложенных в рапорте и объяснении. Кроме того, помимо рапорта Л. и объяснений К. в постановлении мирового судьи приведены другие доказательства, являющиеся достаточными для установления вины С. в совершении административного правонарушения. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для снижения, наказания не имеется, назначено оно в минимальном размере.

Техническая ошибка (описка) в дате рождения С. (вместо <...> указана дата <...>) не может повлечь отмену судебных постановлений. Протокол об административном правонарушении С. подписал без замечаний, не указал на ошибку в дате рождения. В судебном заседании у мирового судьи С. принимал участие, его личность устанавливалась, при этом факт составления протокола и других материалов дела в отношении него, а не иного лица, С. не оспаривал. Таким образом, оснований полагать, что С. <...> рождения фактически не привлечен к административной ответственности, не усматривается.

При рассмотрении жалобы судьей городского суда имеющееся противоречие в дате рождения С. признано явной опиской. Данное обстоятельство изложено в мотивировочной части решения судьи городского суда. Однако в резолютивной части решения судья городского суда указал, что постановление мирового судьи оставлено без изменения, нарушив требования ст. 30.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах Постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Коркино Челябинской области от 30 января 2009 г. и решение судьи Коркинского городского суда Челябинской области от 5 марта 2009 г. подлежат изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.16 - 30.18 КоАП РФ,

 

постановил:

 

постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Коркино Челябинской области от 30 января 2009 г. и решение судьи Коркинского городского суда Челябинской области от 5 марта 2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении С. изменить. Считать указанной во вводной части Постановления мирового судьи судебного участка N 2 г. Коркино Челябинской области от 30 января 2009 г. дату рождения С. - <...>.

В остальной части эти же судебные постановления оставить без изменения, жалобу С. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Челябинского областного суда

Н.В.КОЗЛОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь