Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 апреля 2009 г. N 102

 

Судья: Радиевский А.В.
Судьи кассационной инстанции: Орлова Т.М., Вавилкина Е.В., Меншутина Е.Л.
Докладчик: Меншутина Е.Л.

 

Президиум Московского областного суда в составе:

председательствующего - Волошина В.М.

членов президиума - Балабана Ю.И., Гавричкова В.В., Никоновой Е.А., Романовского С.В.

рассмотрев по надзорной жалобе З. и З.А. на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 09 сентября 2008 года, которым оставлено без изменения определение Реутовского городского суда Московской области от 17 июня 2008 года об отказе в восстановлении процессуального срока, дело по иску Ч. к З., З.А., МУП "Управляющая компания "УО Жилсервис" о возмещении вреда,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Абдулгалимовой Н.В., объяснения З., З.А., поддержавших доводы надзорной жалобы,

 

установил:

 

решением Реутовского городского суда Московской области от 19 апреля 2007 года иск Ч. удовлетворен частично: в его пользу с З. взыскано 160701,59 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 05 июля 2007 года принятое решение суда оставлено без изменения.

Определением судьи Московского областного суда от 10 декабря 2007 года в передаче истребованного по надзорной жалобе З. на указанные выше судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.

З. и З.А. обратились в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для обращения с надзорной жалобой на состоявшиеся по делу судебные постановления в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ, ссылаясь на пропуск срока по независящим от них обстоятельствам - в связи с изменением гражданского процессуального законодательства.

Определением Реутовского городского суда Московской области от 17 июня 2008 года в восстановлении срока на обжалование в порядке надзора отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 09 сентября 2008 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявители просят отменить состоявшиеся судебные постановления.

Определением судьи Московского областного суда Николаевой О.В. от 23 марта 2009 года дело по надзорной жалобе З. и З.А. передано для рассмотрения по существу в президиум Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы на вышеуказанные судебные постановления в Верховный Суд РФ, исходил из того, что отсутствую уважительные причины пропуска заявителями процессуального срока. С данным выводом согласился суд кассационной инстанции.

С такими определениями судов первой и кассационной инстанций согласиться нельзя.

В силу ст. 112 ГПК РФ срок для подачи надзорной жалобы на вступившее в законную силу решение суда может быть восстановлен в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок.

Из материалов следует, что обжалуемое заявителями решение Реутовского городского суда Московской области от 19 апреля 2007 года вступило в законную силу 05 июля 2007 года.

С указанной даты З. и З.А. имели реальную возможность в течение года реализовать свое конституционное право на судебную защиту, обратившись с жалобой в суд надзорной инстанции.

16 октября 2007 года З. и З.А. обратились с надзорной жалобой на указанные постановления в суд надзорной инстанции.

Определением судьи Московского областного суда от 10 декабря 2007 года отказано в передаче дела для рассмотрения в суд надзорной инстанции.

С заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ заявители обратились в суд первой инстанции 06 мая 2008 года, то есть до истечения годичного срока после вступления обжалуемого заявителями решения суда в законную силу.

Новая редакция части 2 статьи 376 ГПК РФ, принятая Федеральным законом от 04.12.2007 года N 330-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившая в силу с 08.01.2008 года, явилась для заявителя тем непредвиденным обстоятельством, которое следует признать в качестве уважительного, обязывающего суд первой инстанции восстановить пропущенный процессуальный срок в силу исключительных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, и принимая во внимание руководящее разъяснение Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 12.02.2008 года "О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 04 декабря 2007 года N 330-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", в соответствии с пунктом вторым которого заявление о восстановлении пропущенного срока на обжалование может быть удовлетворено при условии возникновения исключительных обстоятельств в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу, довод З. и З.А. о необоснованном отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока является правомерным.

Допущенные Реутовским городским судом Московской области и судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда существенные нарушения норм процессуального права являются в силу ст. 387 ГПК РФ основанием для их отмены и направления дела в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ,

 

определил:

 

определение Реутовского городского суда Московской области от 17 июня 2008 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 09 сентября 2008 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

Председательствующий

В.М.ВОЛОШИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь