Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 апреля 2009 г. N 103

 

Мировой судья Колдырина Е.В. Дело N 44г-57/09

Президиум Московского областного суда в составе:

председателя президиума Волошина В.М.,

членов президиума Балабана Ю.И., Гавричкова В.В., Романовского С.В., Никоновой Е.А.,

рассмотрев по надзорной жалобе Ф. материал по заявлению ГУ - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 7 по г. Москве и Московской области о выдаче судебного приказа на взыскание недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени с Ф., заслушав доклад судьи Московского областного суда Вердияна Г.В., объяснения Ф.,

 

установил:

 

Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 7 по г. Москве и Московской области обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Ф. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени в размере 2017 руб., ссылаясь на то, что адвокат Ф. с 1 июля 2004 года зарегистрирован в качестве страхователя в ГУ - Главном управлении ПФР N 7 по г. Москве и Московской области и обязан своевременно уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ в виде фиксированного платежа.

В результате неисполнения обязательств за Ф. образовалась недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2007 г. в сумме 1232 руб. За неуплату страховых взносов ему была начислена пеня по недоимке на страховую часть трудовой пенсии в сумме 609 руб. 77 коп. и пеня по недоимке на накопительную часть трудовой пенсии в размере 175 руб. 69 коп.

Судебным приказом мирового судьи 2 судебного участка Балашихинского судебного района от 3 октября 2008 года с Ф. в пользу ГУ - Главного управления ПФР N 7 по г. Москве и Московской области была взыскана указанная задолженность.

В надзорной жалобе Ф. просит отменить судебный приказ.

Определением судьи Московского областного суда Козырева А.А. от 20 марта 2009 года дело по надзорной жалобе Ф. передано, для рассмотрения в президиум Московского областного суда.

Согласно, ст. 387 ГПК РФ, основаниями для отмены судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам и сборам и другим обязательным платежам.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона РФ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 29 мая 2002 года с последующими изменениями и дополнениями страхователи, в том числе и адвокаты, уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ в виде фиксированного платежа.

В надзорной жалобе Ф. указывает, что ему в 2002 году в соответствии с Законом РФ "О прокуратуре Российской Федерации" была назначена пенсия за выслугу лет, он состоит на учете в отделе пенсионного обеспечения прокуратуры Московской области и получает пенсию за выслугу лет.

В соответствии с правовой позицией, высказанной Конституционным Судом РФ в определении от 24 мая 2005 года N 223-О "По запросам мирового судьи судебного участка 2 г. Калуги и мирового судьи судебного участка 4 Советского района г. Нижнего Новгорода о проверке конституционности положений подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 1 статьи 7 и пункта 2 статьи 14 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ", а также по жалобам граждан С. и Ш. на нарушение их конституционных прав положениями пункта 2 статьи 14 и пунктов 1 - 3 статьи 28 названного Федерального закона" взаимосвязанные нормативные положения п.п. 2 п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 7, п. 2 ст. 14 и п. 1 - 3 ст. 28 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" в той части, в какой они возлагают на индивидуальных предпринимателей и адвокатов обязанность уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии, при том, что отсутствуют гарантии предоставления им соответствующего страхового обеспечения с учетом уплаченных сумм страховых взносов и увеличения тем самым получаемых пенсионных выплат, утрачивают силу и не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами как не соответствующие ст. ст. 19 (ч. 1 и 2), 35 (ч. 1 и 2), 39 (ч. 1), 55 (ч. 3) Конституции РФ.

Из приведенного следует, что обжалуемый приказ мирового судьи принят в противоречие правовой позиции, высказанной в указанном определении Конституционного Суда Российской Федерации, имеющей обязательное значение для правоприменительной практики, что свидетельствует о неправильном применении норм материального права к возникшим правоотношениям. Данное нарушение является существенным, влекущим отмену судебного приказа.

Кроме того, исходя из возражений Ф. против предъявленного требования, следует, что имеет место спор о праве, подлежащий рассмотрению в порядке искового производства.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Президиум находит возможным, применительно к данной норме, отменяя обжалуемый приказ, разъяснить Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 7 по г. Москве и Московской области право на обращение в суд с заявленным требованием в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ,

 

постановил:

 

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 2 Балашихинского судебного района от 3 октября 2008 года о взыскании с Ф. в пользу ГУ - Главного управления ПФР N 7 по г. Москве и Московской области взыскании задолженности отменить и взыскателю разъяснить право на обращение в суд в порядке искового производства.

 

Председатель президиума

В.М.ВОЛОШИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь