Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2009 г. по делу N 22-1633/2009

 

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Колесник Г.И.

судей Минеевой Н.Ф., Сергеевой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании от 15 апреля 2009 г. кассационное представление государственного обвинителя Власовой М.И. на приговор Новосибирского районного суда Новосибирской области от 16 февраля 2009 г., которым В. осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

На В. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного специализированного органа, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Постановлено взыскать с В. в пользу Е. 10000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества Е. на сумму 10000 рублей, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им 24 апреля 2008 года в пос. Советский Новосибирского района Новосибирской области при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании подсудимый В. виновным себя признал полностью.

Заслушав доклад судьи областного суда Колесник Г.И., объяснения осужденного В., возражавшего против доводов представления, мнение прокурора Котовой И.В., поддержавшей представление по изложенным в нем основаниям, судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационном представлении государственный обвинитель Власова М.И. просит приговор отменить за мягкостью назначенного наказания, дело направить на новое судебное рассмотрение, указывая, что суд необоснованно применил к В. положения ст. 73 УК РФ, в должной мере не учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, который ранее неоднократно судим, совершил преступление в условиях опасного рецидива, что свидетельствует о его склонности к совершению противоправных поступков, причиненный потерпевшей ущерб является значительным. Кроме того, В. по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, не принял мер к добровольному возмещению ущерба. По мнению государственного обвинителя, условная мера наказания не может явиться достаточной для исправления В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда в отношении В. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления и личности осужденного.

Как видно из материалов дела, В. имеет непогашенные судимости за аналогичные преступления, отрицательно характеризуется по месту жительства, скрывался от суда, в связи с чем ему судом был объявлен розыск и изменена мера пресечения на заключение под стражу, на момент совершения преступления не работал, только в суд представил справку о том, что работает на станции технического обслуживания с 1 июня 2008 года.

Однако суд данные обстоятельства надлежащим образом не оценил, характеристику с места жительства вообще не учел.

Мотивируя возможность применения в отношении В. условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, суд указал в приговоре, что учитывает обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, но не указал, какие именно данные о личности свидетельствуют о том, что исправление В. возможно без изоляции от общества.

Кроме того, суд признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у В. на иждивении несовершеннолетнего ребенка, однако в материалах дела отсутствуют сведения о том, что у него имеется ребенок, кроме его собственных объяснений.

При таких данных доводы представления о том, что суд не учел характер и степень общественной опасности совершенного В. преступления, данные о личности, совершение им преступления в условиях рецидива, невозмещение им ущерба потерпевшей, поэтому назначенное ему наказание с применением ст. 73 УК РФ является несправедливым, заслуживают внимания.

С учетом этого, судебная коллегия не может признать приговор суда в отношении В. справедливым, поэтому он подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть указанные нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального закона и принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

Меру пресечения В. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Новосибирского районного суда Новосибирской области от 16 февраля 2009 года в отношении В. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе судей.

Кассационное представление государственного обвинителя Власовой М.И. удовлетворить.

Меру пресечения В. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь