Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2009 г. по делу N 22-3408/2009

 

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

 

    председательствующего                                 Герасименко М.Ю.,

    судей                                                   Паньковой И.А.,

                                                            Селивончик Т.Н.

 

рассмотрела в судебном заседании 15 апреля 2009 года кассационное представление прокурора Артинского района Загайнова И.В. на постановление Артинского районного суда Свердловской области от 25 февраля 2009 года, которым жалоба А., поданная в порядке, предусмотренном ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворена.

Заслушав доклад судьи Паньковой И.А., судебная коллегия

 

установила:

 

А. в порядке, предусмотренном ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с жалобой на постановление заместителя прокурора Артинского района Чухаревой Н.Ф. от 30 октября 2008 года, которым ему было отказано в удовлетворении жалобы на постановление следователя прокуратуры от 25 марта 2008 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников милиции, 23 июля 2007 года задержавших А. по подозрению в совершении преступления.

Суд, признав жалобу заявителя обоснованной, отменил постановление заместителя прокурора Артинского района Чухаревой Н.Ф. от 30 октября 2008 года и обязал ее устранить допущенные нарушения.

В кассационном представлении прокурор Артинского района Загайнов И.В. просит отменить постановление суда и направить судебный материал на новое судебное разбирательство. Указывает, что принятое судом решение не соответствует ч. 4 ст. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, прокурор утверждает, что в судебном заседании был исследован не заверенный надлежащим образом рукописный текст обжалуемого постановления, выполненный самим заявителем. При этом суд не исследовал отказной материал по заявлению А. о привлечении к уголовной ответственности сотрудников милиции и само постановление от 30 октября 2008 года.

 

Проверив судебный материал, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене, а судебный материал - направлению на новое судебное разбирательство по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации могут быть обжалованы постановления дознавателя или следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения, действия (бездействие) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По результатам рассмотрения жалобы выносится одно из следующих постановлений: о признании решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и об о его обязанности устранить допущенное нарушение либо об оставлении жалобы без удовлетворения. Суд не вправе отменять какие-либо процессуальные решения, принятые должностным лицом.

Однако суд своим решением отменил постановление заместителя прокурора Артинского района Чухаревой Н.Ф., вторгся в процессуальную деятельность должностного лица прокуратуры, нарушив тем самым принципы, заложенные в ст. 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, взял на себя функцию стороны обвинения, что прямо запрещено законом.

Кроме того, как следует из представленных материалов, при проверке законности и обоснованности постановления заместителя прокурора Чухаревой Н.Ф. суд исследовал копию данного постановления, не заверенную надлежащим образом, не запросил и не исследовал в судебном заседании материалы проверки, проведенной указанным должностным лицом прокуратуры по жалобе А.

Судебная коллегия полагает необходимым согласиться с доводами кассационного представления и отменить постановление суда как незаконное и необоснованное, а судебный материал направить на новое судебное рассмотрение.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 377, п. 3 ч. 1 ст. 378 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

постановление Артинского районного суда Свердловской области от 25 февраля 2009 года, вынесенное по жалобе А., отменить.

Судебный материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным судьей.

Кассационное представление прокурора удовлетворить.

 

Председательствующий

ГЕРАСИМЕНКО М.Ю.

 

Судьи

ПАНЬКОВА И.А.

СЕЛИВОНЧИК Т.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь