Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2009 г. N 33-589

 

 

15 апреля 2009 г. судебная коллегия рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе О.Л.З. на решение Советского районного суда гор. Рязани от 12 марта 2009 г., которым постановлено:

О.Л.З. в иске к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ о наследовании невыплаченных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, объяснения О.Л.З. и ее представителя О.М.В., поддержавших кассационную жалобу, объяснения представителя АК Сберегательный банк РФ А.А.Г., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

О.Л.З. обратилась в суд с иском к Рязанскому отделению N 8606 Сбербанка России о наследовании невыплаченных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию. В обоснование требований указала, что 31 октября 2008 г. умерла ее сестра К.М.З., проживавшая вместе с нею с 1995 года по день смерти, которая в качестве средств к существованию получала пенсию; по доверенности пенсию со сберкнижки получала истица. В выдаче пенсии за октябрь было отказано в связи с тем, что в банк истица обратилась уже после смерти сестры. Считает отказ в выдаче пенсии незаконным, поскольку пенсия за октябрь, в течение которого ее сестра была жива, была переведена в отделение Сбербанка Пенсионным фондом. Все материальные затраты по уходу за больной сестрой и по ее похоронам несла истица. Просила обязать ответчика выплатить ей пенсию покойной сестры за октябрь 2008 г. в размере 4 314 руб. 72 коп. согласно остатку по сберегательной книжке.

В ходе производства по делу ответчик Рязанское отделение N 8606 Сбербанка РФ с согласия истца был заменен на надлежащего - Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований, постановив указанное решение.

В кассационной жалобе О.Л.З. просит отменить решение, ссылаясь на его незаконность, в связи с неправильным применением норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.

Судом установлено, что 31.10.2008 умерла К.М.З., 1924 года рождения, которая проживала по день смерти вместе с О.Л.З. по адресу: г. Рязань. Умершая являлась получателем пенсии по старости, которая перечислялась на ее счет по вкладу N 42306.810.6.5300.1214296, открытому в структурном подразделении N 8606/013 Сбербанка России. В октябре 2008 г. во вклад К.М.З. была зачислена пенсия за октябрь 2008 г. в размере 4199 руб. 56 коп., которая при жизни К.М.З. получена не была. 05.11.2008 О.Л.З. обратилась в отделение банка с просьбой выплатить ей на основании имевшейся у нее доверенности перечисленную К.М.З. пенсию, сообщив о смерти вкладчика, в выдаче денег ей было отказано. На письменное обращение о выплате ей денег, находящихся во вкладе К.М.З., истцу 31.01.2009 дан ответ о необходимости представления для этого наследственного документа.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы кассационной жалобы О.Л.З. о неправильном применении судом норм материального права, не могут являться основанием для отмены постановленного решения. Указание на то, что в силу требований ст. 1183 ГК РФ, заявленный иск подлежит удовлетворению, не соответствует материалам дела. Судом установлено, что между сторонами отсутствуют правоотношения по пенсионному обеспечению, поэтому денежный вклад должен быть включен в состав наследства и в силу ст. 1112 ГК РФ подлежит наследованию по общим правилам раздела "Наследственное право" Гражданского кодекса РФ.

Ссылка в жалобе на некорректность позиции ответчика, требующего наличие завещательного распоряжения по вкладу или завещания, противоречит материалам дела. Из ответа ответчика, данного О.Л.З. 21.01.2009, усматривается, что при отсутствии завещательного распоряжения банк не может выдать денежный вклад без представления свидетельства о праве на наследство по закону, для чего истцу рекомендовано обратиться в органы нотариата. Таким образом, позиция ответчика не противоречит требованиям норм материального права, определяющего необходимость принятия наследства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не являются основанием для отмены постановленного решения, поскольку противоречат нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Судом полно и всесторонне проверены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения судебного спора сторон. Представленные сторонами доказательства получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям норм процессуального права. Выводы суда достаточно аргументированы и не противоречат нормам материального права, подлежащего применению по делу. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Советского районного суда гор. Рязани от 12 марта 2009 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу О.Л.З. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь