Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2009 г. N 33-602

 

 

15 апреля 2009 года судебная коллегия рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ш.А.Н. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 30 марта 2009 года, которым определено.

Возвратить Ш.А.Н. исковое заявление к Ш.В.Н., Управлению федеральной регистрационной службы по Рязанской области о признании недействительными регистрации права собственности на земельный участок, свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, объяснения представителя Ш.А.Н. - Д.С.С. поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Ш.А.Н. обратился в суд с иском к Ш.В.Н., Управлению федеральной регистрационной службы по Рязанской области о признании недействительными регистрации права собственности на земельный участок, свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, ссылаясь на то, что ему и Ш.В.Н. на праве собственности принадлежат 74/125 и 51/125 долей домовладения, расположенного на земельном участке, площадью 2200 кв, по адресу: г. Рязань. Между сторонами имеется спор о порядке пользования земельным участком, однако до настоящего времени его границы в установленном законом порядке не определены. В настоящее время ответчиком без законных оснований приобретен в собственность земельный участок, размером 1312 кв, площадь которого является несоразмерной его доли в домовладении. Ш.В.Н., при присвоении земельному участку кадастрового номера, скрыл, что в связи с наличием спора приостановлены землеустроительные дела. УФРС по Рязанской области была необоснованно произведена регистрация данного земельного участка, приняты документы для проведения регистрации без кадастрового паспорта на указанный земельный участок. Просил признать недействительными регистрацию права собственности, свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, общей площадью 1312 кв, расположенный по адресу: г. Рязань, а также взыскать с ответчика Ш.В.Н. в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 19 марта 2009 года данное исковое заявление было оставлено без движения и предложено в срок до 27 марта 2009 года привести в соответствие с требованиями ст. 131, 132 ГПК РФ.

В связи с неполным выполнением определения об оставлении искового заявления без движения 30 марта 2009 года судья возвратила исковое заявление истцу, постановив об этом указанное определение.

В частной жалобе истец просит определение судьи от 30.03.2009 о возврате искового заявления отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия полагает, что определение судьи отмене не подлежит по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что недостатки, указанные в определении от 19 марта 2009 года об оставлении заявления без движения не были заявителем устранены в указанный срок.

Такой вывод суда подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела, определением судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 19 марта 2009 года исковое заявление Ш.А.Н. оставлено без движения и истцу предложено в срок до 27 марта 2009 года указать в исковом заявлении обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а именно: в чем заключается нарушение или угроза прав истца, его требования. Указать в иске доказательства того, каким образом ответчиками были допущены нарушения его прав при регистрации права собственности Ш.В.Н. на земельный участок, сформулировать требования истца по отношению к каждому из ответчиков, а также представить доказательства, подтверждающие факт приобретения Ш.В.Н. в собственность земельного участка, площадью 1312 кв.м.

Исполняя данное определение, Ш.А.Н. представил дополнение к исковому заявлению, а также копии свидетельства о государственной регистрации права УФРС по Рязанской области N <...> от 27.02.2008 и кадастровой выписки о земельном участке от 26.05.2008 N <...>.

Однако как видно из представленного материала, истец не выполнил определение судьи от 19 марта 2009 года об оставлении искового заявления без движения, а именно в иске истец не указал: какие конкретно его права нарушены при регистрации права собственности на земельный участок Ш.В.Н., и в связи с этим его требование.

В просительной части иска истец просит признать регистрацию права собственности на земельный участок недействительной. Вместе с тем данные требования являются правовыми последствиями при разрешении спора на спорный земельный участок.

При таких обстоятельствах, судья обоснованно возвратил истцу указанное исковое заявление.

Доводы частной жалобы фактически сводятся к несогласию с определением об оставлении заявления без движения, и не могут быть приняты во внимание, поскольку для определения об оставлении искового заявления без движения предусмотрен самостоятельный порядок обжалования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 30 марта 2009 года оставить без изменения, а частную жалобу Ш.А.Н. без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь