Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2009 г. N 3922

 

Судья: Зарецкая Н.Л.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Корнильевой С.А.

судей Смышляевой И.Ю. Антоновой Н.И.

рассмотрела в судебном заседании от 15 апреля 2009 года дело N 2-2/09 по кассационной жалобе Б. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 26.01.2009 года по иску К. к Б. о восстановлении границ земельного участка, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Корнильевой С.А., объяснения К., Б., представителя Б. - Г. (доверенность от 10.04.09 г.), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

К. обратилась в суд с иском к Б. о восстановлении границ земельного участка, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, указывая на то, что она принята в члены СНТ "Заозерное" решением общего собрания членов садоводства от 19.10.1996 года, в ее пользование предоставлен земельный участок N 307 общей площадью 600 кв. м по адресу: Санкт-Петербург г. Пушкин Лесное Садоводство "Заозерное". Общим собранием членов СНТ от 22.06.2002 года в члены садоводства принят Б., которому в пользование предоставлен соседний земельный участок N 306 общей площадью 600 кв. м по тому же адресу. К. указала, что Б. неправомерно занял и пользуется частью выделенного ей земельного участка, в связи с чем, просила обязать Б. восстановить его границы по варианту N 3, предложенному КЗРиЗ СПб, при котором площадь участка N 307 будет равна 622 кв. м, площадь участка N 306 - 623 кв. м, взыскать с ответчика расходы по оплате кадастровой съемки по утверждению границ ее участка по данному варианту в сумме 4700 рублей, в счет компенсации морального вреда - 25000 рублей, в счет возмещения материального ущерба - 10000 рублей, в качестве компенсации расходов, понесенных по содержанию участка, уплате взносов в садоводстве в период использования ответчиком ее участка.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 26.01.2009 года исковые требования К. удовлетворены частично, Б. обязан восстановить границы земельного участка N 307 в СНТ "Заозерное" по адресу: Санкт-Петербург Пушкинский район, Лесное, находящегося в пользовании К. в координатах поворотных точек границ земельного участка: 1470/А05-20681, 1471/А05-20681, 512А/А05-20681, 1475А/А05-20681, 1478/А05-20681, 1479/А05-20681, 1470/А05-20681, в остальных исковых требованиях К. отказано.

В кассационной жалобе Б. просит отменить решение суда, считает его незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: ...самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием; ...член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: ...нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; ...не нарушать права членов такого объединения; ...своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи...

Материалами дела установлено, что К. принята в члены СНТ "Заозерное" общим собранием членов садоводства от 19.10.1996 года, которым в ее пользование предоставлен земельный участок N 307 общей площадью 600 кв. м по адресу: Санкт-Петербург г. Пушкин Лесное Садоводство "Заозерное" (л.д. 16). Общим собранием членов СНТ от 22.06.2002 года в члены садоводства принят Б., которому в пользование предоставлен земельный участок N 306 общей площадью 600 кв. м по тому же адресу. Границы СНТ утверждены распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре СПб от 25.12.2006 года N 1485, распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству СПб от 26.02.2007 года N 211-рк утверждены границы земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования СНТ (л.д. 42, 46).

Согласно сообщению КЗРиЗ Санкт-Петербурга от 09.10.2008 года, участки N 306 и N 307 не проходили государственный кадастровый учет, сведения об их площади и границах отсутствуют. Согласно сводному плану кадастровой съемки от 2008 года, площадь земельного участка, предоставленного истице, фактически составляет 386 кв. м.

Актом обследования от 23.06.2008 года, проведенным районным отделом КЗРиЗ Санкт-Петербурга, установлено, что участок N 306 фактически используется в границах деревянного ограждения, в пределах которого расположен, в том числе, деревянный одноэтажный дом. Расстояние между домом и деревянным забором в восточной части (со стороны участка N 307) составляет 5 м 20 см. Участок N 307 не имеет собственного ограждения, огорожен с северной стороны металлической сеткой участка N 304, с западной стороны - деревянным забором участка N 306 и частично - металлическим забором участка N 305.

Из письма Экспедиции N 187 Филиала ГУП "Аэрогеодезия" следует, что при проведении работ по межеванию земельного участка СНТ "Заозерное" от 02.11.2005 года, все земельные участки, расположенные в границах садоводства, измерялись по фактическому пользованию, их площади определены в пределах 600 кв. м, что соответствовало землеотводу; между участками 306 и 307 отсутствовала четкая граница; с учетом постройки дома на участке 306, условная граница между участками проведена с отступлением 3 м от дома в сторону участка 307, при этом площадь участка 306 составила 805 кв. м, а площадь участка 307 - 440 кв. м.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что существующее фактическое землепользование сторон не соответствует решениям общих собраний садоводства о выделении К. и Б. в пользование земельных участков площадью по 600 кв. м каждому, фактически площадь земельного участка К. составила 440 кв. м, Б. - 805 кв. м, установил, что доводы истицы нашли подтверждение в процессе судебного разбирательства, и сделал вывод о том, что требования К. о необходимости восстановления площади ее участка в границах, предложенных землеустроительной организацией по варианту, не требующему сноса возведенных Б. построек, подлежат удовлетворению, указав, что это позволит восстановить землепользование участком N 307 в размере, установленном при его выделении К.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда, находит его постановленным в отрыве от требований ст. 67 ГПК РФ о полном и всестороннем исследовании доказательств и их оценке в совокупности, судом не были оценены все представленные по делу доказательства.

Возражая против заявленных требований, ответчик оспаривал факт нарушения им прав истицы, ссылаясь на то, что увеличение площади занимаемого им земельного участка произошло не за счет участка истицы, а за счет земель общего пользования.

В суде кассационной инстанции ответчик, представитель ответчика подтвердили, что ответчиком была занята часть земель общего пользования садоводства, которая в настоящее время подлежит освобождению.

Оценив, представленные доказательства: решения общего собрания членов садоводства от 19.10.1996 года, от 22.06.2002 года; сообщения КЗР, сводный план кадастровой съемки, акт обследования Южного районного отдела КЗР от 23.06.2008 г., письмо Экспедиции N 187 филиала ГУП "Аэрогеодезия", варианты возможного установления границ, суд сделал вывод о том, что они подтверждают факт нарушения ответчиком прав истицы, а именно то обстоятельство, что ответчик занял часть ее земельного участка.

Между тем, решения общего собрания членов садоводства от 19.10.1996 года, от 22.06.2002 года подтверждают факт выделения истице и ответчику земельных участков площадью 600 кв. м; сообщение КЗР подтверждает, что участки N 306 и N 307 не проходили государственный кадастровый учет, сведения об их площади и границах отсутствуют; акт обследования от 23.06.2008 года КЗР подтверждает фактическое землепользование и его границы; письмо Экспедиции N 187 Филиала ГУП "Аэрогеодезия" подтверждает, что при проведении работ по межеванию земельного участка СНТ "Заозерное" от 02.11.2005 года, все земельные участки, расположенные в границах садоводства, измерялись по фактическому пользованию, между участками 306 и 307 отсутствовала четкая граница; с учетом постройки дома на участке 306, условная граница между участками проведена с отступлением 3 м от дома в сторону участка 307, при этом площадь участка 306 составила 805 кв. м, а площадь участка 307 - 440 кв. м; сводный план кадастровой съемки подтверждает, что площадь земельного участка N 307 составляет 386 кв. м, и не свидетельствуют о нарушении ответчиком прав истицы

При таких обстоятельствах, вывод суда, что в процессе судебного разбирательства нашли подтверждение доводы истицы о том, что по вине ответчика она занимает земельный участок меньшего размера, не основан на материалах дела.

Суд отклонил без достаточных на то оснований доводы ответчика о том, что увеличение площади занимаемого им земельного участка произошло за счет земель общего пользования садоводства, уменьшение площади земельного участка истицы произошло за счет изменения границ и площадей земель садоводства, сдвига границ в сторону участка N 306 по отношению к ранее существовавшим, не проверив их.

Суд, установив факт нарушения ответчиком прав истицы, удовлетворил ее требования и обязал Б. восстановить границы земельного участка N 307, указал координаты поворотных точек границ земельного участка согласно 3 варианту, предложенному землеустроительной организацией, согласно которому площадь земельного участка истицы составит 622 кв. м.

Тем самым суд признал право за истицей на земельный участок большей площади, чем ей был первоначально предоставлен, без имеющихся на то оснований, и в иных ранее не существовавших границах.

При этом суд обязал ответчика фактически не восстановить границу, проходящую между их участками, а установить новые границы, причем по всему периметру земельного участка истицы.

Постановленное судом решение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2009 года отменить, дело возвратить в тот же суд для рассмотрения в ином составе судей.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь