Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2009 г. N 4200

 

Судья: Новикова Н.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Лебедева В.И.

судей Савельевой М.Г., Нюхтилиной А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 15 апреля 2009 года дело N 2-1677/08 по кассационной жалобе Г., К., на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2008 года по иску Ч. к Г., К. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении, признании недействительной государственной регистрации права, встречному иску Г., К. к Ч., Д.И. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры.

Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения К. и ее представителя адвоката Никитина, действующего на основании ордера N 732 от 10.12.2008 г., Ч. и ее представителя адвоката Васильева В.А., действующего на основании ордера от 30.03.2009 г., представителя Д.И. адвоката Карасева С.А., действующего на основании доверенности от 24.10.2008 г., и ордера от 14.04.2009 г., заключение прокурора Костиной Т.В., полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

07.05.1996 года Ч. по договору купли-продажи приобрела у Д.И. 1-комнатную квартиру N <...>, зарегистрировав право собственности на указанную квартиру.

Решением Калининского районного суда СПб от 14.01.2002 года расторгнут договор купли-продажи данной квартиры, заключенный между Д.В. и Б., применены последствия недействительности ничтожной сделки к последующим сделкам, в том числе и к договору купли-продажи от 07.05.96, решение суда вступило в законную силу.

05.09.2002 года Д.В. заключил новый договор купли-продажи спорной квартиры с иными лицами - Г. и ее несовершеннолетней дочерью К.

Постановлением Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 11.09.2002 года вышеназванное решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Калининского районного суда СПб от 04.04.2007 дело направлено по подсудности в Красносельский районный суд СПб.

Определением Красносельского районного суда СПб от 28.06.07 производство по делу по иску Д.В. к Б. о расторжении договора купли-продажи, применении последствий недействительности ничтожной сделки прекращено, встречный иск Ч. выделен в отдельное производство (л.д. 5).

Ч. обратилась с иском к Г., К. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении, признании недействительной государственной регистрации права, ссылаясь на то, что 07.05.1996 года по договору купли-продажи приобрела у Д.И. 1-комнатную квартиру <...>.

Решением Красносельского районного суда СПб от 03.03.2008 в удовлетворении иска Ч. отказано (л.д. 83).

Определением судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от 13.05.2008 решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение (л.д. 103 - 105).

При новом рассмотрении истица поддержала исковые требования, ссылаясь на то, что она приобрела квартиру на законных основаниях, является добросовестным приобретателем, квартира выбыла из ее владения помимо ее воли (л.д. 119 - 120).

Г., К. предъявили к Ч., Д.И. встречный иск о признании недействительным договора купли-продажи спорной квартиры (уточненный встречный иск, л.д. 172 - 176).

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2008 года иск Ч. к Г., К. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении, признании недействительной государственной регистрации права удовлетворен.

Суд истребовал от Г., К. в пользу Ч., 1-комнатную квартиру <...>, общей площадью 32.7 кв. м, жилой площадью 17,7 кв. м, расположенную на 4-м этаже 9-этажного крупнопанельного дома 1978 года постройки.

Суд признал недействительной государственную регистрацию права Г., К. на квартиру <...>.

Суд выселил Г., К. из квартиры <...> без предоставления другого жилого помещения.

Встречный иск Г. оставлен без удовлетворения.

В кассационных жалобах Г., К. просят отменить решение суда, считают его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение районного суда подлежит отмене.

Удовлетворяя иск Ч., суд руководствовался положениями ч. 1 ст. 302 ГК РФ, в соответствии с которой если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Между тем, принимая во внимание вступившее в законную силу решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2002 года по делу 3 2-689/02, суд не мог прийти к бесспорному выводу о том, что на день оспариваемой сделки Ч. была собственником спорной квартиры, а Д.В. не имел право ее отчуждать Г. и К.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что К. не извещалась судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, назначенного на 28 октября 2008 года. Из заявления К. от 21 июля 2008 г. (л.д. 131) не следует, что она не имела намерений присутствовать во всех судебных заседаниях, назначенных судом после судебного заседания, состоявшегося 22 июля 2008 года. Об этом, в частности, свидетельствует тот факт, что после написания указанного заявления 1 сентября 2008 года ею был предъявлен встречный иск к Ч. о признании договора купли-продажи спорной квартиры, заключенного между Д.И. и Ч. недействительным.

Рассмотрение дела в отсутствие К. привело к нарушению ее прав, предусмотренных действующим процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах решение районного суда нельзя признать правильным.

Поскольку нарушения суда первой инстанции не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, отменяя решение, судебная коллегия считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и постановить законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2008 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь