Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 15 апреля 2009 г. по делу N 5-75/09

 

Судья Ромашова Т.Б.

 

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., рассмотрев 15 апреля 2009 года в судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.А., административное дело по жалобе на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 02 апреля 2009 года в отношении

С., <...>, в Санкт-Петербурге на миграционном учете не состоящего,

 

установил:

 

согласно протоколу об административном правонарушении АП N 2274/874 31 марта 2009 г. в 20.20 гражданин Республики Таджикистан С. установлен пребывающим в Санкт-Петербурге у д. 9 по Чкаловскому пр. без документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации в нарушение ч. 1 ст. 10 ФЗ 115-02 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 02 апреля 2009 г. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в приемник-распределитель ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Адвокат Болкунова Ю.А., осуществляющая защиту С., обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об изменении постановления и исключении дополнительного наказания в виде выдворения за пределы РФ, указывая, что в нарушение требований ч. 2 ст. 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении был составлен 31.03.2009 г., а дело рассмотрено 02.04.2009 г. При составлении протокола не были учтены и отражены объяснения С. о добровольном выезде из РФ. В связи с задержанием последний не имел возможности представить документы, удостоверяющие его личность и авиабилет на 05 апреля 2009 г. рейс Санкт-Петербург - Душанбе. В соответствии с отметкой в паспорте С. (по паспорту С.) въехал на территорию РФ 30.04.2007 г., 10.07.2007 г. получил разрешение на работу сроком до 15.07.2008 г., не выехал за пределы РФ по личным причинам. С. впервые привлекается к административной ответственности, намерен незамедлительно добровольно выехать за пределы РФ.

С. в Санкт-Петербургский городской суд не доставлен, представил заявление с просьбой рассмотреть жалобу в его отсутствие.

При рассмотрении жалобы защитник Болкунова Ю.А. поддержала изложенные в ней доводы, дополнив, что в связи с разрешением на работу регистрация С. была продлена до 30.07.2008 г., представила миграционную карту и разрешение на работу.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что постановление судьи является законным и обоснованным как в части квалификации действий С., так и относительно назначенного ему наказания, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, С. был задержан без документов, подтверждающих его право на пребывание в РФ, что в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ само по себе образует состав вмененного правонарушения.

Кроме того, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 5 Федерального закона РФ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток.

Согласно отметке в паспорте С. прибыл на территорию РФ 30.04.2007 г. и с указанного времени ее не покидал.

Судом были обозрены представленные защитой разрешение на работу С., действительное до 15.07.2008 г. и миграционная карта о продлении срока регистрации до 30.07.2008 г. в связи с разрешением на работу.

Однако разрешение С. на работу распространялось на территорию Санкт-Петербурга, отметка же в миграционной карте о продлении срока регистрации сделана Всеволожским УФМС, относящимся к территории Ленинградской области. При таких обстоятельствах представленные документы не могут свидетельствовать о продлении С. срока пребывания на территории РФ в установленном законом порядке.

Кроме того, последний задержан по прошествии длительного периода времени после истечения этого срока.

При таких обстоятельствах действия С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, а наказание ему назначено с учетом данных о его личности, а также характера и длительности совершенного правонарушения.

Нарушение срока направления протокола об административном правонарушении в суд не является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влекущим отмену вынесенного постановления.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

 

решил:

 

постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 02 апреля 2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении С. оставить без изменения, жалобу защитника Болкуновой Ю.А. - без удовлетворения.

 

Судья

ШИРОКОВА Е.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь