Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2009 г. N 5083

 

Судья: Мазнева Т.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Лебедева В.И.

судей Савельевой М.Г., Нюхтилиной А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 15 апреля 2009 года дело N 2-545/09 по кассационному представлению Прокурора Фрунзенского района, по кассационной жалобе К.Н. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2009 года по иску К.Н. к ЗАО "Управляющая компания "Старт" о восстановлении на работе, и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., прокурора Костиной Т.В., поддержавшей кассационное представление заместителя прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга, полагавшей решение суда подлежащим отмене, объяснения представителя К.Н. К.А., действующей на основании доверенности от 24.10.2008 г., сроком 3 года, представителя ЗАО "Управляющая компания "Старт" Л., действующего на основании доверенности N 17/09 от 14.04.2009 г. сроком до 31.12.2009 г., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда.

 

установила:

 

Истец 26.12.2008 г. обратился в суд с настоящим иском, указывая, что работал в ЗАО "Управляющая компания "СТАРТ" в должности директора по развитию сети, 20.10.2008 года приказом от 20.10.2008 года был уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

До увольнения, 07.10.2008 года истцу директором по персоналу было заявлено о составлении в отношении него акта о прогуле, совершенном истцом 06.10.2008 года, на основании данного акта был издан приказ о наложении дисциплинарного взыскания, которым истцу был объявлен выговор, указанный приказ истец подписывать отказался.

Тогда же, 07.10.2008 года истцом был получен листок нетрудоспособности, по результатам лечения к работе истец должен был приступить с 18.10.2008 года. Поскольку это выпадало на субботу, а истцу установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями - суббота и воскресенье, то истец вышел на работу в понедельник, 20.10.2008 года. В этот день ему сообщили о составлении в отношении него акта от 10.10.2008 года о нарушении Правил внутреннего трудового распорядка, выразившегося в использовании оргтехники и интернет-связи в личных целях, на основании указанного акта был издан приказ от 20.10.2008 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора. Почти одновременно с данным приказом истцу указали на отсутствие на рабочем месте 20.10.2008 года, что квалифицировали как ненадлежащее исполнение им своих трудовых обязанностей, о чем также был составлен акт. На основании акта об отсутствии на рабочем месте был издан приказ, об увольнении.

Истец указывал, что с приказом об увольнении он ознакомлен 20.10.2008 года не был, окончательный расчет с ним произведен не был, трудовая книжка не выдана, вместо оригинала трудовой книжки ему был выдан дубликат.

Истец полагал произведенное увольнение незаконным, поскольку в отношении него был нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, установленный ст. 193 ТК РФ. Кроме того, он не был ознакомлен под роспись с приказом об увольнении.

На основании изложенного истец просил суд признать приказы о наложении дисциплинарных взысканий от 07.10.2008 года, от 20.10.2008 года N 06/002 и 06/223 незаконными, признать его увольнение незаконным, восстановить его на работе в ЗАО "УК "СТАРТ" в должности директора по развитию сети, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, возместить судебные расходы.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2009 года иск К.Н. оставлен без удовлетворения.

В кассационном представлении прокурором Фрунзенского района Санкт-Петербурга поставлен вопрос об отмене решения суда.

В кассационной жалобе К.Н. также просит отменить решение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение районного суда подлежит отмене.

Оставляя иск без удовлетворения, без исследования обстоятельств дела по существу, суд сослался на пропуск К.Н. срока на обращение в суд, что является самостоятельным основанием к отказу иске. При этом судом правильно установлено, что месячный срок для обращения с исковым заявлением о восстановлении на работе подлежит исчислению с 20 октября 2008 года. Из материалов дела усматривается, что с настоящим иском К.Н. обратился в суд 22 декабря 2008 года.

Однако в своем исковом заявлении К.Н. кроме приказа об увольнении обжаловал приказы N 06/001 от 7 октября 2008 года и N 06/002 от 20 октября 2008 года о наложении на него дисциплинарных взысканий.

На момент обращения К.Н. с исковым заявлением, предусмотренный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок для обжалования приказов о наложении дисциплинарных взысканий не истек. Принимая во внимание изложенное, оснований для вынесения решения без исследования обстоятельств дела по существу, в частности без дачи надлежащей оценки правомочности указанных приказов о наложении дисциплинарных взысканий у суда первой инстанции не имелось. Исковые требования о признании данных приказов незаконными, судом по существу не рассмотрены. Правовых оснований полагать, что данные требования вообще не подлежат рассмотрению совместно с требованием истца о восстановлении на работе, у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах решение районного суда не может быть признано правильным.

Поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, отменяя решение, судебная коллегия считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и постановить законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2009 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь