Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2009 г. N 5115

 

Судья: Козлова И.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Лебедева В.И.

судей Савельевой М.Г., Нюхтилиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 апреля 2009 года дело N 2-1949/07 по частной жалобе Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга на определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2008 года об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения представителя Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга - Ф. (доверенность N 24-3062/08 от 29.12.2008 года сроком по 31.12.2009 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2007 года удовлетворены исковые требования С. к К. о признании права собственности на недвижимое имущество, за С. признано право собственности на четырехкомнатную квартиру <...>, общей площадью 170,1 кв. м, в том числе жилой 88,8 кв. м, расположенной на пятом этаже пятиэтажного дома 1872 года постройки.

23 июня 2008 года Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с заявлением о пересмотре вышеназванного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2008 года Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от 12 сентября 2007 года по гражданскому делу N 2-1949/07 по вновь открывшимся обстоятельствам.

03 октября 2008 года в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга поступила частная жалоба Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга на определение суда от 30 сентября 2008 года.

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2008 года частная жалоба оставлена без движения по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 341 ГПК РФ. Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга предоставлен срок для выполнения указанных в определении требований - до 15 октября 2008 года.

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2008 года Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга отказано в восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2008 года. Частная жалоба Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга на определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2008 года возвращена заявителю по основаниям, предусмотренным п.п. 2 п. 1 ст. 342 ГПК РФ.

18 ноября 2008 года в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга поступила частная жалоба Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга на определение суда от 10 ноября 2008 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 января 2009 года определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2008 года отменено, вопрос о восстановлении Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга срока на подачу частной жалобы на определение суда от 30 сентября 2008 года направлен на новое рассмотрение.

Определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2009 года Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2009 года об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В частной жалобе Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга просит отменить определение суда от 30 сентября 2008 года, считает его неправильным.

Судебная коллегия проверив материалы дела, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 392 ГПК РФ решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.

Перечень оснований, по которым вступившее в законную силу решение, определение может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам, содержится в ч. 2 ст. 392 ГПК РФ. Перечень этих оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Вопрос о том, являются ли обстоятельства существенными для дела, суд разрешает в каждом конкретном деле с учетом всех его обстоятельств. Определенным критерием отнесения вновь открывшихся обстоятельств к существенным может являться их способность повлиять на исход дела. Как правило, с этими обстоятельствами нормы права связывают возникновение, изменение или прекращение материальных или процессуальных прав участников спорных правоотношений.

По смыслу закона не могут рассматриваться в качестве вновь открывшихся обстоятельства, возникшие после вынесения судебного решения, даже если они имеют существенное значение для дела. В этом случае их наличие может являться основанием для предъявления нового иска, а не для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

При рассмотрении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, главной задачей суда является - выяснить наличие или отсутствие вновь открывшихся обстоятельств и установить, повлияли ли они на правильность вынесенного судом постановления.

В обоснование своих доводов о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ссылалась на то, что при вынесении решения 12 сентября 2007 года по гражданскому делу N 2-1949/07 суду не были известны существенные для дела обстоятельства, а именно: спорная квартира списана из жилищного фонда решением Исполкома Октябрьского райсовета народных депутатов от 12 июля 1990 года N 361; в администрации имеется многолетняя переписка с З., который фактически пользовался спорным жилым помещением, предоставлял в администрацию копии документов, из которых следует, что спорная квартира на основании решения Исполкома Октябрьского райсовета народных депутатов от 13 июня 1991 года N 694 "О проведении капитального ремонта расселенных квартир силами и за счет средств предприятий и организаций района" и приложением N 1 к нему передана Ленинградской ассоциации "Санкт-Петербург "Культура-наука-бизнес", которая в свою очередь, все права передала 57-му экспериментальному автомобильному заводу МО РФ.

Отказывая администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в удовлетворении заявления, руководствуясь положениями ст. 392 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что приложенные к заявлению документы находились в распоряжении заявителя и были ему известны задолго до вынесения решения. Кроме того, как правильно указал суд, администрация с 2001 года вела многолетнюю переписку с гражданином З., который представлял в администрацию копии документов: решение Октябрьского исполкома от 13.06.1991 г., приложение N 1 к этому решению, соглашение о передаче прав от 02.11.1992 г. и акт приема-передачи к этому соглашению.

При таком положении суд правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, изложенные в частной жалобе, не имеют под собой правовых оснований, влекущих отмену определения суда, по своей сути сводятся к несогласию с решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2007 года, в связи с чем оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2008 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь