Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2009 г. N 5118

 

Судья: Корчагина Н.И.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Лебедева В.И.

судей Савельевой М.Г., Нюхтилиной А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 15 апреля 2009 года дело N 2-87/09 по частной жалобе Б. на определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 марта 2009 года об изменении способа исполнения решения суда и индексации процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения представителя Б. - З. (доверенность от 20.10.2008 года), объяснения представителя К.С. - К.К. (доверенность от 28.10.2008 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 марта 2009 года изменен способ исполнения решения суда по делу N 2-903/08 и N 2-87/09 по искам К.С. к Б. о взыскании денежных средств на исполнение путем передачи взыскателю К.С. простых векселей ООО "Ленстройтрест" N 37 от 10.10.2006 года на сумму 1616655,06 руб., N 140 от 05.02.2007 года на сумму 153964,30 руб., N 245 от 21.05.2007 на сумму 153964,30 руб., N 295 от 05.06.2007 года на сумму 153964,30 руб., на общую сумму 2078547 руб. 96 коп., при этом разница в размере 11770 руб. 54 коп. подлежит зачислению на счет службы судебных приставов для последующей передачи должнице Б.

В удовлетворении заявления об индексации взысканной суммы и увеличении размера процентов, взыскиваемых за уклонение от возврата денежных средств К.С. отказано.

В частной жалобе Б. просит отменить определение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон и других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Материалами дела установлено, что решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 августа 2008 года по гражданскому делу N 2-903/08 с Б. в пользу К.С. взысканы денежные средства в размере 1 819 838 руб., 10 000 руб. - расходы по оплате адвоката, 13 249 руб. 19 коп. - госпошлина, а всего 1 843 087 руб. 19 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований К.С. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 августа 2008 года оставлено без изменения.

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 декабря 2008 года разъяснено, что при исполнении решения суда по делу N 2-903/08 от 18 августа 2008 года о взыскании с Б. в пользу К.С. денежных средств в размере 1 843 087 руб. 19 коп. возможна реализация в установленном порядке путем проведения открытых торгов в форме аукциона простых векселей ООО "Ленстройтрест", переданных на хранение Б. в ЗАО "Ленстройтрест", арест на которые наложен определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 апреля 2008 года.

Определение сторонами не обжаловано, вступило в законную силу.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2009 года по гражданскому делу N 2-87/09 с Б. в пользу К.С. взыскано 214 891 руб. 32 коп. - проценты за уклонения от возврата денежных средств, 5 000 руб. - расходы на оплату представителя, 3 798 руб. 91 коп. - госпошлина, а всего 223 690 руб. 23 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований К.С. отказано.

Решение сторонами не обжаловано, вступило в законную силу.

18 февраля 2009 года в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга поступило заявление К.С. об изменении способа исполнения решений суда по гражданским делам N 2-903/08, 2-87/09 и индексации процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя заявление К.С. в части изменения способа исполнения решения суда, в рамках гражданского дела N 2-87/09 суд первой инстанции исходил из того, что у Б. не имеется денежных средств для погашения долга, никаких других активов в собственности должницы также не имеется, суд вправе изменить способ исполнения решения суда с взыскания денежной суммы в размере 2 066 777 руб. 42. коп (по двум решениям) на передачу взыскателю имущества должника - простых векселей ООО "Ленстройтрест" N 37 от 10 октября 2006 года на сумму 1 616 655 руб. 06 коп., N 140 от 05 февраля 2007 года на сумму 153 964 руб. 30 коп., N 245 от 21 мая 2007 года на сумму 153 964 руб. 30 коп., N 295 от 05 июня 2007 года на сумму 153 964 руб. 30 коп., на общую сумму 2 078 547 руб. 96 коп., при этом разница в размере 11 770 руб. 54 коп. подлежит зачислению на счет службы судебных приставов для последующей передачи должнице Б.

Однако с данным выводом суда согласиться нельзя, так как, удовлетворяя заявление К.С. в части, суд первой инстанции изменил способ исполнения одновременно решений по двум самостоятельным гражданским делам N 2-903/08 по иску К.С. к Б. о взыскании денежных сумм, неустойки, морального вреда, судебных расходов и N 2-87/09 по иску К.С. к Б. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, что противоречит положениям действующего гражданско-процессуального законодательства, поскольку данные гражданские дела в ходе рассмотрения судом не были объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Частью 3 статьи 113 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, участвующим в деле, судебные повестки и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Разрешая заявление об изменении способа исполнения решения в отсутствие ответчицы Б., суд указал в определение то, что о времени и месте судебного заседания она надлежащим образом извещена, предоставила больничный лист.

Однако из протокола судебного заседания не усматривается, что судом обсуждался вопрос о возможности рассмотреть дело в ее отсутствие с учетом предоставленного листка нетрудоспособности.

Как видно из материалов дела, 03 марта 2009 года в 18 час. 50 мин. Б. была извещена судом о рассмотрении заявления 04.03.2009 г. в 11 час. 30 мин.

При таком положении довод частной жалобы о том, что за столь короткий период времени Б. была лишена возможности сообщить о судебном заседании своему представителю, а сама была больна заслуживает внимания.

Лишив, таким образом, Б. возможности представить свои объяснения, а ее представителя в рамках предоставленных ему по доверенности процессуальных полномочий - непосредственно участвовать в судебном заседании, суд вынес незаконное и необоснованное определение.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 марта 2009 года отменить, дело возвратить в тот же суд для рассмотрения заявления К.С.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь