Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 16 апреля 2009 г. N 12-52/09

 

Судья Богданова Е.С.

 

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., рассмотрев 16 апреля 2009 года в судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Медведевой Е.В. административное дело по жалобе на решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2009 года в отношении

Я., <...> г. рождения, уроженки Санкт-Петербурга, гражданки РФ, зарегистрированной в Санкт-Петербурге по адресу: <...>,

 

установил:

 

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель от 16 сентября 2008 г. Я. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 750 рублей.

Вина Я. установлена в том, что при осуществлении мероприятия по контролю за соблюдением земельного законодательства (распоряжение N 20999 от 08.07.2008 г.) проведено обследование земельного участка площадью 81 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, юго-западнее дома 48, лит. А по 2-ой Никитинской улице, и установлено, что Я. занимает земельный участок площадью 81 кв. м под деревянное строение. Правоустанавливающие документы, оформленные в установленном порядке, на земельный участок отсутствуют. Указанный земельный участок площадью 81 кв. м входит в границы земельного участка, предоставленного для проведения изыскательских работ ООО "Перспектива".

Действия Я. квалифицированы по ст. 7.1 КоАП РФ как самовольное занятие земельного участка.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 20098 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Я. - без удовлетворения.

Я. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения Приморского суда и прекращении производства по делу, указывая, что ей на праве частной собственности принадлежит жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 3926 кв. м, который перешел к ней тех же условиях и в том же объеме от прежнего собственника. На этом участке расположен навес площадью 81 кв. м, который указан самовольно занятым земельным участком. Отсутствие регистрации права собственности на данный земельный участок не является отсутствием самого права.

В ходе рассмотрения жалобы Я. и ее защитник Демидов И.Г. поддержали изложенные в ней доводы, пояснив, что участок в настоящее время не зарегистрирован, так как возник спор о площади земельного участка, о чем ею подан иск в порядке гражданского судопроизводства.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в ходе рассмотрения судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга жалобы на постановление заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель в соответствии с положениями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ были проверены на основании имеющихся в деле доказательств и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, оценены доводы Я., в том числе изложенные в настоящей жалобе, и сделан обоснованный вывод о правильности и законности постановления заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель.

При этом судом обоснованно установлено, что по договору купли-продажи жилого дома земельный участок Я. в собственность не передавался, производство по гражданскому делу по иску Я. о признании права собственности на земельный участок приостановлено, правоустанавливающие документы на земельный участок площадью 81 кв. м не представлены, государственная регистрация права собственности или пользования спорным земельным участком в соответствии с требованиями ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не производилась.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

 

решил:

 

решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Я. оставить без изменения, жалобу Я. - без удовлетворения.

 

Судья

ШИРОКОВА Е.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь