Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2009 г. N 22-374/2009

 

 

16 апреля 2009 года судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 апреля 2009 года кассационную жалобу осужденного К. на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 13 февраля 2009 года, которым ходатайство К. о пересмотре судебного приговора удовлетворено. Постановлено: приговор Сараевского районного суда Рязанской области от 14 сентября 2005 года в отношении К. изменить: освободить К. от наказания в виде 1 года лишения свободы, назначенного ему за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, исключить указания - об отмене К. условного осуждения, назначенного ему приговором Сараевского районного суда Рязанской области от 20 февраля 2004 года, и о назначении ему окончательного наказания в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ. Приговор Сараевского районного суда Рязанской области от 15 ноября 2005 года в отношении К. изменить: исключить указание на назначение К. окончательного наказания с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 14 сентября 2005 года. Отменить на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение к лишению свободы, назначенное К. приговором Сараевского районного суда Рязанской области от 20 февраля 2004 года. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному К. по п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 года лишения свободы), наказания, назначенного приговором Сараевского районного суда Рязанской области от 20 февраля 2004 года по п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 года лишения свободы), назначить К. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года 1 месяц в колонии строгого режима. В остальной части указанный приговор суда оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи В., выступление адвоката, поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора, полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

приговором Сараевского районного суда Рязанской области от 20 февраля 2004 года К. осужден по п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на четыре года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Согласно приговору того же суда от 14 сентября 2005 года К. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на один год. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 20 февраля 2004 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на четыре года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором того же суда от 15 ноября 2005 года К. осужден по п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на два года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Сараевского районного суда от 14 сентября 2005 года, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на четыре года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

4 февраля 2009 года осужденный К. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с новым законом от 16 мая 2008 года, так как сумма ущерба по приговору от 14 сентября 2005 года, которым он осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, составляет 220 рублей.

Суд, рассмотрев ходатайство, вынес упомянутое решение.

В кассационной жалобе осужденный К., выражая свое несогласие с принятым судом решением, пишет, что в связи с освобождением его от наказания в виде лишения свободы сроком на один год по ч. 1 ст. 158 УК РФ общий срок наказания должен быть снижен с 4 лет 3 месяцев до 3 лет 3 месяцев, однако суд оставил ему срок 4 года 1 месяц, тем самым ухудшил его положение, ужесточив наказание по остальным двум преступлениям, за совершение которых он осужден двумя другими приговорами, что делать был не вправе.

Проверив имеющиеся материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Рассматривая ходатайство осужденного, суд правильно, в соответствии с названными требованиями закона, полностью освободил К., осужденного приговором Сараевского районного суда Рязанской области от 14 сентября 2005 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, от назначенного за указанное преступление наказания, и в связи с этим исключил из данного приговора указания об отмене условного осуждения, назначенного по предыдущему приговору суда - от 20 февраля 2004 года, и о назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

При этом суд постановил об изменении и следующего приговора суда - от 15 ноября 2005 года, исключив указание на назначение К. наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 14 сентября 2005 года. В то же время, поскольку преступление, за которое К. был осужден по приговору суда от 15 ноября 2005 года, он совершил после постановления приговора от 20 февраля 2004 года об условном осуждении, указание об отмене которого и о частичном присоединении назначенного наказания по этому приговору и приговору от 14 сентября 2005 года, было исключено, суд обоснованно, руководствуясь нормами Общей части Уголовного кодекса РФ, приводя в соответствие с законом приговор от 15 ноября 2005 года, постановил об отмене условного осуждения по приговору от 20 февраля 2004 года и о назначении окончательного наказания К. по правилам ст. 70 УК РФ.

В связи с чем освобождение осужденного от наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по приговору от 14 сентября 2005 года) никак не может влиять на назначение окончательного наказания по приговору от 15 ноября 2005 года, поскольку суд, применив ст. 70 УК РФ, назначил осужденному окончательное наказание по совокупности приговоров от 20 февраля 2004 года и от 15 ноября 2005 года.

Согласно ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" неотбытым наказанием при условном осуждении следует считать весь срок назначенного наказания.

Тем самым неотбытым К. наказанием по приговору от 20 февраля 2004 года является весь срок наказания по данному приговору - четыре года лишения свободы.

Поэтому суд, руководствуясь ч. 4 ст. 70 УК РФ, назначил К. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года 1 месяц, то есть больше как наказания по приговору от 15 ноября 2005 года, которым он осужден по п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на два года, так и больше неотбытой части наказания по предыдущему приговору - от 20 февраля 2004 года, которым он осужден по п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на четыре года.

При этом суд не только не ухудшил положения осужденного, как он об этом необоснованно утверждает в своей кассационной жалобе, но, напротив, улучшил его положение, назначив окончательное наказание ниже ранее назначенного на два месяца.

Принимая во внимание изложенное, постановление суда по изложенным в кассационной жалобе осужденного доводам отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 13 февраля 2009 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь