Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2009 г. N 22-410

 

 

16 апреля 2009 года судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Д., возражениям государственного обвинителя помощника прокурора Ряжского района Рязанской области на приговор Ряжского районного суда Рязанской области от 26 февраля 2009 года, которым Д., <...> 1979 года рождения, уроженец г. Анжеро-Судженск Кемеровской области, является лицом без гражданства, образование неполное среднее (9 классов), холостой, имеющий малолетнего сына, не работавший, проживавший по адресу: г. Ряжск, ранее судимый 1 июля 2008 года Ряжским районным судом Рязанской области по ст. 158 ч. 2 п. "а, б" УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужден по ст. 158 ч. 2 п. "А, Б" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч. 3 п. "А" УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ряжского районного суда Рязанской области от 1 июля 2008 года и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 1 июля 2008 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Щ., <...> 1985 года рождения, уроженка г. Ряжска Рязанской области, гражданка РФ, образование неполное среднее (9 классов), незамужняя, не работавшая, проживающая по адресу: Рязанская область, г. Ряжск, не судимая,

осуждена по ст. 158 ч. 2 п. "А, Б" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч. 3 п. "А" УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев лишения свободы.

Р., <...> 1979 года рождения, уроженец г. Новокузнецка Кемеровской области, гражданин РФ, образование среднее техническое, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: Рязанская область, Новодеревенский район, проживающий по адресу: Рязанская область, г. Ряжск,

осужден по ст. 158 ч. 2 п. "А, Б" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч. 3 п. "А" УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев лишения свободы.

Заслушав доклад судьи, объяснения адвоката Б. в защиту осужденного Д. об изменении приговора, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

По приговору суда Д., Щ. и Р. совершили две кражи, то есть 2 тайных хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, одно из которых с незаконным проникновением в помещение, другое с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В начале октября 2008 года, точная дата следствием не установлена, в вечернее время, Д., Щ., Р. и иное лицо, находясь в состоянии алкогольного опьянения, распивали спиртное по адресу: г. Ряжск, где иное лицо предложило совершить хищение алюминиевых изделий из гаража К., проживающей по адресу: г. Ряжск, расположенного за ее домом, на что Д., Щ. и Р. согласились. Осуществляя свой преступный умысел, в начале октября 2008 года, точная дата следствием не установлена, около 24 часов, Д. совместно с иным лицом, Р. и Щ., подошли к дому N <...> по ул. Ямской, где, распределив между собой роли, Р. и Щ. остались перед домом, наблюдая за тем, чтобы они не были застигнуты на месте преступления, а Д. и иное лицо, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, осознавая, что действуют тайно и согласованно, умышленно, с целью совершения кражи, из корыстных побуждений, в указанное выше время, путем свободного доступа, через незапертую дверь, группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в гараж К., расположенный по вышеуказанному адресу, откуда похитили алюминиевый таз емкостью 20 литров стоимостью 280 рублей, алюминиевый бак емкостью 20 литров стоимостью 300 рублей, алюминиевую флягу емкостью 40 литров стоимостью 600 рублей, принадлежащие К. После того как Д. и иное лицо вынесли похищенное, Д, иное лицо, Р. и Щ. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по-своему усмотрению, причинив К. материальный ущерб на сумму 1180 рублей.

В середине октября 2008 года, точная дата следствием не установлена, около 24 часов, Д., Щ., Р. и иное лицо, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошли к дому N <...> по ул. Октябрьской, принадлежащему А., где, распределив между собой роли, Р. и Щ. остались перед домом, наблюдая за тем, чтобы они не были застигнуты на месте преступления, а Д. и иное лицо, осознавая, что действуют тайно и согласованно, умышленно, с целью совершения кражи, из корыстных побуждений, в указанное выше время, подошли к дому А. с задней стороны, где Д. разбил окно, незаконно проник внутрь дома, открыл заднюю входную дверь дома, которая была заперта с внутренней стороны на металлическую задвижку, и похитил из дома шесть металлических труб, каждая длиной 2 метра, диаметром 75 мм., стоимостью 295 рублей за один метр, общей стоимостью 3540 рублей, принадлежащие А., которые стал передавать ожидавшему иному лицу, которое принимало у Д. трубы и складывало их перед домом, где ожидали Р. и Щ. После того как Д. и иное лицо вынесли похищенное, Д., иное лицо, Р. и Щ. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по-своему усмотрению, причинив А. материальный ущерб на сумму 3540 рублей, который является для нее значительным.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Д. просит приговор изменить, снизить наказание и режим с общего на колонию-поселение, поскольку не учтено семейное положение, уплата алиментов и пенсионный возраст матери.

Государственный обвинитель принес возражения на кассационную жалобу.

Осужденные Щ. и Р. приговор не обжаловали.

Выслушав адвоката, прокурора, проверив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Судебная коллегия на основании ст. 360 УПК РФ проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора только в части обжалования.

Квалификация действий осужденных дана правильная и не оспаривается.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами автора кассационной жалобы, поскольку судом первой инстанции в приговоре учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение причиненного ущерба, признание вины, раскаяние, данные о личности, которым дана надлежащая правовая оценка.

Суду также было известно о семейном положении осужденного, его материальном положении.

Наказание Д. назначено в строгом соответствии с законом и положениями ст. 60, 61, 62, 69, 74, 70 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ и соразмерно содеянному.

Судом также правильно определен режим отбывания наказания Д. в ИК общего режима, согласно ст. 58 ч. 1 п. "Б" УК РФ, поскольку он осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал срок лишения свободы.

Оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Ряжского районного суда Рязанской области от 26 февраля 2009 года в отношении Д., Щ., Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Д. - без удовлетворения.

Меру пресечения осужденному Д. оставить прежней - заключение под стражей.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь