Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2009 г. N 22-412

 

 

16 апреля 2009 года судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда заслушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе потерпевшей Ш. на приговор Московского районного суда г. Рязани от 27 февраля 2009 г., которым С., <...> 1987 года рождения, уроженец и житель г. Рязани, гражданин РФ, холост, образование средне-специальное, временно не работающий, юридически не судим, - осужден по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов.

Постановлено взыскать с С. в пользу Ш. в возмещение ущерба, причиненного преступлением 80280 рублей 51 коп.

Дело рассмотрено судом в соответствии с Главой 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

 

установила:

 

согласно приговору суда С. признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено им 2 июля 2008 года примерно в 11 часов в ИП "Ш" при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый С. вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

В кассационной жалобе потерпевшая Ш. просит приговор Московского районного суда г. Рязани от 27 февраля 2009 года в отношении С. отменить как постановленный незаконно ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. По мнению потерпевшей назначенное наказание С. не может обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного в духе уважения к закону и честного отношения к труду. Ущерб по делу С. не возмещен, что свидетельствует, что осужденный не раскаялся в содеянном.

В возражениях на содержащиеся в кассационной жалобе потерпевшей Ш. доводы, адвокат К. в защиту интересов осужденного С. просит приговор Московского районного суда г. Рязани от 27 февраля 2009 года в отношении С. оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшей Ш. - без удовлетворения. Указывая, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым. В ходе прений сторон потерпевшая не возражала против назначения осужденному С. наказания в виде обязательных работ, согласилась с позицией государственного обвинителя в полном объеме.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшей Ш., государственный обвинитель старший помощник прокурора района М. просит приговор суда от 27 февраля 2009 года в отношении С. оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшей Ш. - без удовлетворения. Указывая, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым. Судом в полном объеме были выполнены требования норм УПК РФ. Наказание суд назначил с учетом всех обстоятельств по делу, личности осужденного, отношения к содеянному и отвечает принципам справедливости.

Заслушав объяснения адвоката Ш. представляющего интересы потерпевшей Ш., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшей приговор суда оставить без изменения, проверив и исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился С. обоснованно, оно подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены.

Дана верная квалификация содеянному.

Наказание С. суд назначил справедливое в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и ст. 316 п. 7 УПК РФ и всех обстоятельств, влияющих на его вид и размер и не является чрезмерно мягким, как это указывает в жалобе потерпевшая.

Оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе потерпевшей Ш., судебная коллегия не усматривает. Наказание осужденному С. суд назначил с учетом обстоятельств по делу, его личности, отношения к содеянному, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Московского районного суда г. Рязани от 27 февраля 2009 года в отношении С. оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшей Ш. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь