Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2009 г. N 22-413

 

 

16 апреля 2009 года судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденной В. на приговор Октябрьского районного суда г. Рязани от 27 февраля 2009 года, которым В, <...> 1989 года рождения, уроженка г. Магадана, не имеющая постоянного места жительства, гражданка РФ, образование среднее специальное, незамужняя, не работавшая, ранее не судимая, осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Заслушав доклад судьи, объяснения осужденной В. об изменении приговора, адвоката Г. об изменении приговора, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

По приговору суда В. признана виновной в том, что совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при обстоятельствах, изложенных в приговоре:

27 сентября 2008 года около 16 часов 40 минут по адресу: г. Рязань В. из мести за нанесенные побои нанесла удар ножом Ю. в живот причинив телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровья, от которых он 10 октября 2008 года скончался в БСМП г. Рязани.

В. в судебном заседании виновной себя в совершенном преступлении признала полностью.

В кассационной жалобе осужденная В. просит приговор изменить, снизив срок наказания с применением ст. 61 и ст. 64 УК РФ, т.к. не в достаточной мере учтены, молодой возраст, явка с повинной, признание вины, отсутствие судимости, положительные характеристики, аморальность поведения потерпевшего, тяжелые заболевания. Адвокат не разъяснял ей права и не защищал ее интересы должным образом.

Выслушав осужденную, адвоката, мнение прокурора, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Судебная коллегия на основании ст. 360 УПК РФ проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора только в части обжалования.

Нельзя согласиться с доводами осужденной изложенными в кассационной жалобе, поскольку в судебном заседании, согласно протоколу судебного заседания, права ей разъяснял суд, защитник в пределах своих полномочий осуществлял ее защиту, отводов защитнику она не заявляла, не просила заменить защитника, поэтому судебная коллегия считает, что данный довод является надуманным.

Обстоятельства дела и квалификация действий осужденной установлены правильно и не оспариваются.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Доводы осужденного о том, что судом назначено чрезмерно строгое наказание, голословны, поскольку судом при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности преступления, а именно, что совершено особо тяжкое преступление против здоровья и жизни человека, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающее наказание обстоятельство - явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившаяся поводом к совершению преступления, признание вины, раскаяние, наличие тяжелого заболевания, ее личность, молодой возраст, отсутствие судимости, отрицательные характеристики.

Судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований для применения условий ст. 64 УК РФ, поскольку не выявлено обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Наказание В. назначено в строгом соответствии с законом и положениями ст. 60, 61, 62 УК РФ и соразмерно содеянному.

Оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Октябрьского районного суда г. Рязани от 27 февраля 2009 года в отношении В. оставить без изменения, а ее кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меру пресечения В. оставить прежней - заключение под стражу.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь