Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2009 г. N 22-419

 

 

16 апреля 2009 года судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению Сасовского межрайонного прокурора Рязанской области, кассационным жалобам (основной и дополнительной) осужденного Ж., возражениям на кассационные жалобы государственного обвинителя - помощника Сасовского межрайонного прокурора Рязанской области на приговор Сасовского районного суда Рязанской области от 24 февраля 2009 года, которым Ж., <...> 1986 года рождения, уроженец с. Котлярово Жовтневского района Николаевской области Украинской ССР, гражданин РФ, с неполным средним образованием, холостой, зарегистрированный по адресу: Рязанская область, проживавший по адресу: г. Рязань, ранее не судимый, осужден по ст. 162 ч. 3 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом 7000 рублей с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Заслушав доклад судьи, объяснения осужденного Ж. об отмене приговора, адвоката Л. об отмене приговора, мнение прокурора поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия

 

установила:

 

По приговору суда Ж. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для здоровья, с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, изложенных в приговоре:

25 октября 2008 года в период времени с 21 часа 37 минут до 22 часов 50 минут Ж., после того как Г. и М. не удалось похитить спиртное у И., по адресу: Рязанская область, г. Сасово, с корыстной целью напал на И., нанес ему удар головой в область носа, причинив легкий вред здоровью. После этого незаконно проник в помещение жилого дома И. и похитил коробку с вином "Совиньон" на общую сумму 570 рублей, причинив И. ущерб на указанную сумму.

Ж. в судебном заседании виновным себя признал частично.

В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Ж. просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку он не знал, что Г. и М. идут совершать кражу, он только хотел им помочь, когда И. стал их удерживать, он вступился за них. У потерпевшего по справке ушиб левого плечевого сустава и мягких тканей лица, а в заключение эксперта перелом костей носа. Его действия должны быть квалифицированы по ст. 115 и ст. 161 ч. 2 УК РФ, а наказание должно быть ниже.

На кассационные жалобы помощник прокурора принес свои возражения.

В кассационном представлении межрайонный прокурор просит приговор изменить, из-за чрезмерной суровости, т.к. не в полной мере учтено, что Ж. ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет работу, у нарколога на учете не состоит, страдает легкой умственной отсталостью, характеризуется положительно.

Выслушав осужденного, адвоката, прокурора, обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб и возражений на них, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина осужденного доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, квалификация действий осужденного судом первой инстанции дана правильная.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного о том, что он не совершал разбоя, поскольку его вина подтверждается: показаниями потерпевшего о том, что он остановил девушек, которые выносили из его дома спиртное, после чего одна из них впустила Ж., который ударил его в лицо, после чего они вынесли у него из дома спиртное. Из показаний свидетелей Г. и М. следует, что они пытались похитить у И. спиртное, но были остановлены им. Тогда Ж. ударил И. в лицо, после чего из дома он вынес ящик со спиртным. Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что И. был причинен легкий вред здоровью. Совокупность всех доказательств свидетельствует о совершении Ж. именно разбоя, а не ст. 115 и ст. 161 ч. 2 УК РФ. Суд правильно критически отнесся к показаниям Ж., который таким образом пытался снизить меру ответственности.

Диагноз "ушиб левого плечевого сустава", указанный в справке из больницы не подтвердился при проведении судебно-медицинской экспертизы. Суд верно взял за основу данные экспертизы, т.к. эксперт предупреждался об уголовной ответственности при ее проведении.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом в приговоре исследована личность Ж., который ранее не судим, удовлетворительно характеризуется, страдает тяжким заболеванием, учтены характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории особо тяжких, отсутствие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, поэтому доводы автора кассационного представления не подлежат удовлетворению, а назначенное судом наказание снижению.

Наказание Ж. назначено в строгом соответствии с законом и положениями ст. 60 УК РФ и соразмерно содеянному.

Оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Сасовского районного суда Рязанской области от 24 февраля 2009 года в отношении Ж. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Ж. и кассационное представление прокурора - без удовлетворения.

Меру пресечения осужденному Ж. оставить прежнюю - заключение под стражу.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь