Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2009 года по делу N 33-332/2009

 

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

Председательствующего: Миронова А.А.,

Судей: Лопатиной Л.П., Шлапак А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 16 апреля 2009 года дело по кассационной жалобе ответчика М. на Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 февраля 2009 года, которым постановлено:

Иск Ш. удовлетворить.

Взыскать с М. в пользу Ш. утраченный заработок за период с 17 августа 2006 года по 01 января 2009 года в размере 537 356 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда в размере 145 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 22 418 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., а всего взыскать 709 774 руб. 25 коп.

Взыскать с М. в доход местного бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6 886 руб. 78 коп.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения М. и его представителя П., объяснения Ш., заявивших ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключение прокурора Н., полагавшей возможным утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу, судебная коллегия

 

установила:

 

Ш. предъявил в суде иск к Д.Г.А., Д.А.Г. о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия компенсации морального вреда, указав, что 17 августа 2006 года около 23 часов 40 минут в районе <...> в г. П.Г.А., не имея водительского удостоверения, управляя автомобилем "TOYOTA CROWN ", регистрационный знак <...>, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, совершив выезд на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем "TOYOTA CHASER", регистрационный знак <...>, под его управлением.

В результате дорожно-транспортного происшествия Ш. были причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома средней трети правой бедренной кости, перелома вертлужной впадины слева, трех ушибленных ран правого и ссадины левого коленных суставов, что повлекло нравственные и физические страдания, связанные с испытываемыми болями, операционными вмешательствами, нахождением на стационарном и амбулаторном лечении.

По этим основаниям, а также ввиду того, что он 458 дней являлся нетрудоспособным, просил взыскать с ответчика утраченный заработок, составляющий 427 183 рубля 48 копеек, с учетом произведенной страховой компанией страховой выплаты. Также просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины.

Определениями суда от 12 декабря 2008 года и от 11 февраля 2009 года по ходатайству истца Ш. произведена замена ненадлежащих ответчиков Д.Г.А. и Д.А.Г. на надлежащего М.

В судебном заседании Ш., неоднократно уточняя и увеличивая исковые требования, просил взыскать с М. утраченный заработок за период с 17 августа 2006 года по 01 января 2009 года в размере 537 356 рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы по оплате экспертизы, назначенной определением суда от 05 июня 2008 года, в размере 22 148 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

Не согласившись с решением суда, М. подал кассационную жалобу, в которой просил решение суда отменить.

В суд кассационной инстанции от сторон поступило заявление об утверждении мирового соглашения, подписанное истцом Ш. и ответчиком М., в соответствии с которым истец отказывается от исковых требований, предъявленных к ответчику в полном объеме, а ответчик уплачивает истцу в возмещение вреда 350 000 рублей равными долями по 50 000 рублей в месяц, начиная с апреля 2009 года, и возмещает расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 972 рубля.

Проверив материалы дела, обсудив заявление сторон, условия мирового соглашения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Установив, что условия мирового соглашения, которое заключено сторонами на стадии рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, судебная коллегия полагает возможным утвердить мировое соглашение сторон.

Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, судебной коллегией сторонам разъяснены.

В силу части 2 статьи 346 ГПК РФ утверждение судом кассационной инстанции мирового соглашения влечет отмену решения суда первой инстанции с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 221, 346, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 февраля 2009 года отменить.

Утвердить мировое соглашение между Ш. и М., по которому М. уплачивает Ш. в возмещение вреда в результате дорожно-транспортного происшествия 350 000 рублей равными долями по 50 000 рублей в месяц, начиная с апреля 2009 года, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 972 рубля, а Ш. отказывается от исковых требований к М. в полном объеме.

Производство по делу прекратить.

 

Председательствующий

А.А.МИРОНОВ

 

Судьи

Л.П.ЛОПАТИНА

А.А.ШЛАПАК

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь