Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2009 г. по делу N 33-3328

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе П.Л. на неправомерные действия (бездействия) администрации Надеждинского муниципального района, выразившиеся в отказе предварительного согласования места размещения объекта для дальнейшего проведения работ по формированию земельного участка

по частной жалобе П.Л.

на определение Надеждинского районного суда Приморского края от 11 февраля 2009 года, которым жалоба оставлена без рассмотрения и заявителю разъяснено его право разрешить спор в порядке искового производства.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения представителей П.Л. П.Н., Ж., представителя Надеждинского муниципального района З., судебная коллегия

 

установила:

 

П.Л. обратился в суд с жалобой на неправомерные действия (бездействия) администрации Надеждинского муниципального района, выразившиеся в отказе предварительного согласования места размещения объекта для дальнейшего проведения работ по формированию земельного участка. В обоснование указав, что он обращался с письмом к главе Надеждинского муниципального района о принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта для дальнейшего проведения работ по формированию земельного участка.

Однако письмом за подписью первого заместителя главы Надеждинского муниципального района было отказано в согласовании земельного участка.

Считает, что данный отказ не основан на нормах Земельного кодекса РФ.

Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта определен пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса РФ.

Считает, что им был предоставлен полный пакет документов, установленный ст. 31 Земельного кодекса РФ. Таким образом, письмо N 1836 за подписью первого заместителя главы Надеждинского муниципального района Приморского края М., которым было отказано в согласовании земельного участка, нарушает его права и законные интересы.

Просил суд признать недействительным письмо N 1836 за подписью первого заместителя главы Надеждинского муниципального района Приморского края М. обязать Администрацию Надеждинского муниципального района Приморского края принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта для дальнейшего проведения работ по формированию земельного участка.

Представитель Администрации Надеждинского муниципального района Приморского края в суде пояснила, что отказ в предоставлении земельного участка обоснован.

Судом вынесено указанное выше определение, с которым не согласился П.Л., им подана частная жалоба.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ могут быть обжалованы в суд решения, действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, и должностных лиц.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суд решение суда, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что их права и свободы.

Из материалов дела следует, что П.Л. обратился с заявлением к главе Надеждинского муниципального района Приморского края о принятии в соответствии со ст. 31 Земельного кодекса решения о предварительном согласовании места размещения объекта для дальнейшего проведения работ по формированию земельного участка.

Письмом N 1836 за подписью первого заместителя главы Надеждинского муниципального района Приморского края М. было отказано в согласовании земельного участка.

Не согласившись с отказом о согласовании земельного участка, П.Л. обжаловал в суд письмо N 1836 за подписью первого заместителя главы Надеждинского муниципального района Приморского края М.

Определением Надеждинского районного суда от 11.02.2009 г. заявление П.Л. оставлено без рассмотрения.

Вынося такое определение, суд исходил из того, что имеется спор о праве - отказ в предоставлении земельного участка в собственность.

Между тем, с данным выводом суда нельзя согласиться, поскольку судом неправильно применена норма процессуального закона.

В силу ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеется спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформить исковое заявление с соблюдением требований статей 131, 132 настоящего Кодекса.

Оставляя заявление П.Л. без рассмотрения, судом не принято во внимание, что заявитель не оспаривает решение администрации Надеждинского муниципального района о предоставлении земельного участка в собственность.

Из заявления П.Л. следует, что он просит признать недействительным письмо N 1836, которым первый заместитель главы Надеждинского муниципального района М., которым отказано в предварительном согласовании места размещения объекта для дальнейшего проведения работ по формированию земельного участка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что заявитель может обратиться в суд за защитой своих прав в порядке ст. 254 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Надеждинского районного суда от 11.02.2009 г. отменить и материалы дела направить для рассмотрения в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь