Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2009 г. по делу N 33-3662/2009

 

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

 

    председательствующего                                   Колесовой Л.А.,

    судей                                                 Черепановой А.М.,

                                                             Суханкина А.Н.

 

рассмотрела в судебном заседании 16.04.2009 гражданское дело по заявлению Администрации Березовского городского округа об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства и постановлений о взыскании исполнительского сбора по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя Березовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее - судебный пристав-исполнитель Березовского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области) на решение Березовского городского суда Свердловской области от 06.02.2009.

Заслушав доклад судьи Суханкина А.Н., судебная коллегия

 

установила:

 

Администрация Березовского городского округа обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Березовского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области о взыскании исполнительского сбора. При производстве по делу Администрация также заявила требования и об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении Администрации Березовского городского округа.

Просила признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от 20.02.2007 N 21/2794/162/12/2007 о возбуждении исполнительного производства, от 23.07.2008 N 65/21/88/12/2008 о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб., от 23.07.2008 N 65/21/90/12/2008 о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб.

В обоснование заявления указала, что судебный пристав-исполнитель Березовского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области необоснованно возбудил исполнительное производство в пользу Б., поскольку Б. истцом в деле, по которому вынесено решение и выдан исполнительный лист, не являлся. Постановления о взыскании исполнительского сбора также являются незаконными, поскольку у должника объективно отсутствовала возможность исполнить требования исполнительных листов, об этом неоднократно сообщалось в Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

Судебный пристав-исполнитель Березовского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области А.Н. просила в удовлетворении заявления отказать, указав на то, что каких-либо нарушений судебным приставом-исполнителем Березовского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области допущено не было.

Заинтересованное лицо - Б. - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено решение, которым заявленные требования удовлетворены частично. Признаны незаконными постановление судебного пристава-исполнителя от 20.02.2007 N 21/2794/162/12/2007 о возбуждении исполнительного производства, постановление от 23.07.2008 N 65/21/88/12/2008 о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

С таким решением судебный пристав-исполнитель Березовского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области не согласился. В кассационной жалобе просил об отмене решения, указывая, что судом неправильно применены нормы материального права.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Березовского городского суда Свердловской области от 30.11.2005 частично удовлетворены исковые требования Н. На Администрацию Березовского городского округа возложена обязанность предоставить семье Н., состоящей из двух человек - она и ее сын Б., жилое помещение вне очереди, бесплатно, на условиях социального найма, благоустроенное применительно к условиям г. Березовского Свердловской области, в черте указанного населенного пункта, размером, соответствующим социальной норме площади жилища на момент предоставления жилья, с соблюдением условий недопустимости заселения одной комнаты лицами разного пола, кроме супругов.

На основании указанного решения 06.12.2006 Березовским городским судом Свердловской области были выданы два исполнительных листа, в одном взыскателем указана Н., в другом - Б.

Судебным приставом-исполнителем Березовского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области по двум исполнительным документам в отношении Администрации Березовского городского округа было возбуждено два исполнительных производства.

Поскольку требования исполнительных документов не были исполнены, 23.07.2008 судебным приставом-исполнителем по двум исполнительным производствам были вынесены постановления о взыскании исполнительских сборов.

Удовлетворяя требования в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Березовского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области от 20.02.2007 N 21/2794/162/12/2007 о возбуждении исполнительного производства в отношении Администрации Березовского городского округа, по которому взыскателем является Б., а также признания незаконным соответствующего постановления о взыскании исполнительского сбора, суд исходил из того, что исполнительный лист Б. выдан необоснованно, соответственно, не могло быть возбуждено и исполнительное производство.

С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может и приходит к выводу о том, что решение суда основано на неправильном применением норм материального права, а также неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Следовательно, решение суда не содержит выводов о доказанности или недоказанности этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 04.06.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (действовавшего на момент возбуждения исполнительного производства) судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным ст. 8 названного Федерального закона.

По смыслу данной нормы судебный пристав-исполнитель не мог не принять к исполнению исполнительный документ и не возбуждать по нему производство, если данный документ соответствовал требованиям ст. 8 Федерального закона от 04.06.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" и был предъявлен в срок. При этом проверка обоснованности выдачи исполнительного документа не входит в полномочия судебного пристава-исполнителя.

Следовательно, при оценке законности действий судебного пристава-исполнителя Березовского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области по возбуждению исполнительного производства суду следовало проверить действия этого пристава-исполнителя на предмет соответствия их требованиям ст. 9 Закона, что судом не выполнено.

В силу ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (действовавшего на момент принятия постановлений о взыскании исполнительского сбора) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Таким образом, по смыслу Закона исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату, используется в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в результате совершения им правонарушения в ходе исполнительного производства. Основанием для взыскания исполнительского сбора должно быть именно виновное поведение должника в исполнительном производстве.

С учетом изложенного суду при рассмотрении дела следовало выяснить, имела ли место вина Администрации Березовского городского округа в неисполнении исполнительного документа, предпринимались ли Администрацией Березовского городского округа какие-либо действия к исполнению и по каким причинам они не дали результат.

Данные обстоятельства судом выяснены не были.

Кроме того, как видно из материалов дела, к участию в деле не был привлечен взыскатель Н.

При таких обстоятельствах решение суда законным и обоснованным признано быть не может, и, принимая во внимание невозможность исправления выявленных нарушений в рамках кассационного производства, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки и с учетом добытых доказательств постановить законное и обоснованное решение.

Руководствуясь абз. 3 ст. 361, ст. 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Березовского городского суда Свердловской области от 06.02.2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председательствующий

КОЛЕСОВА Л.А.

 

Судьи

ЧЕРЕПАНОВА А.М.

СУХАНКИН А.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь