Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 апреля 2009 г. по делу N 4а-806/09

 

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу адвоката Орлова А.А. в защиту С. на постановление мирового судьи судебного участка N 423 Тверского района г. Москвы от 31.01.2009 г. и решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 09.02.2009 г. по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 423 Тверского района г. Москвы от 31.01.2009 г. гр. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на 1 сутки.

Решением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 09.02.2009 г. постановление мирового судьи судебного участка N 423 Тверского района г. Москвы от 31.01.2009 г. оставлено без изменения, жалоба защитника С. - адвоката Беляка С.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе адвокат Орлов А.А. просит об отмене вынесенных по делу судебных решений, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении доказывает неправомерность требований сотрудников милиции по отношению к С., так как он не нарушал общественный порядок, показания сотрудников милиции опровергаются протоколом об административном правонарушении, так как в нем не содержится сведений об организации и участии С. в несанкционированном митинге, судом не принято во внимание, что 31.01.2009 г. давал интервью группе журналистов.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 423 Тверского района г. Москвы от 31.01.2009 г. и решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 09.02.2009 г. подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 31.01.2009 г. в 14 часов 40 минут гр. С. по адресу: г. Москва, Триумфальная площадь, д. 2, оказал неповиновение законному требованию сотрудника милиции о прекращении нарушения общественного порядка, отказался покинуть территорию, при этом продолжал пропагандировать, громко обращаться к находившимся около него гражданам, привлекая их внимание, на замечания сотрудников милиции не реагировал, указанные действия о прекращении нарушения общественного порядка не выполнил, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 31.01.2009 г. в 14 часов 40 минут С., находясь у дома N 2 на Триумфальной площади в г. Москве совершил неповиновение законным требованиям сотрудников милиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, без надлежащего согласования с органами исполнительной власти субъекта РФ в лице Префектуры ЦАО г. Москвы, организовал митинг группы граждан в количестве не менее 30 человек, направленный против Правительства РФ, выкрикивал антиправительственные лозунги, на неоднократные требования сотрудников милиции прекратить данное публичное мероприятие не реагировал, продолжая привлекать внимание граждан. Его действия мировым судьей квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. С правильностью этого вывода согласился судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление.

Несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи, в производстве которого находится дело об административном правонарушении.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Нарушение порядка организации митинга группы граждан в количестве не менее 30 человек, направленного против Правительства РФ, без надлежащего согласования с органами исполнительной власти субъекта РФ в лице Префектуры ЦАО г. Москвы, которое установлено мировым судьей при рассмотрении дела как совершенное С., квалифицировано по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Фактически описав диспозицию ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, мировой судья квалифицировал действия С. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Помимо прочего, мировой судья установил совершение С. действий, существенным образом отличающихся от действий, указанных при описании события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении. Вместе с тем, переквалификация с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ не возможна, так как С. не обвинен в тех действиях, которые установил мировой судья при рассмотрении дела, что нарушает право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Отмеченное нарушение закона, допущенное при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, не получило должной оценки судьи районного суда при рассмотрении жалобы на постановление.

С учетом вышеизложенного постановление мирового судьи судебного участка N 423 Тверского района г. Москвы от 31.01.2009 г. и решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 09.02.2009 г. в отношении С. подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 423 Тверского района г. Москвы от 31.01.2009 г. и решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 09.02.2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении С. отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

А.Н.ДМИТРИЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь