Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 апреля 2009 г. N 22-1800

 

Судья Гусев М.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего Мясниковой В.С.,

судей: Белоголовкиной И.А. и Медведевой М.А.

рассмотрела в судебном заседании от 17 апреля 2009 года

кассационные представление прокурора Сормовского района Картушина В.С. и жалобу представителя Министерства финансов РФ О. на постановление судьи Сормовского районного суда о возмещении Ж. в связи с правом на реабилитацию имущественного вреда в сумме 281894 рубля путем взыскания данных средств с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Белоголовкиной И.А., мнение прокурора Дмитриевой М.И., просившей об отмене постановления судьи, объяснения представителя Министерства финансов РФ О., адвоката Большакову Г.И., просившую об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

приговором Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 30 апреля 2008 года Ж. оправдан по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. "а", 132 ч. 3 п. "в" УК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Ж. была отменена 30 апреля 2008 года, Ж. был освобожден из-под стражи в зале суда. Этим же приговором за Ж. было признано право на реабилитацию.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 27 июня 2008 года приговор Сормовского районного суда от 30 апреля 2008 года оставлен без изменения.

Ж. обратился в Сормовский районный суд г. Н.Новгорода с заявлением о возмещении ему имущественного вреда: неполученной заработной платы 162 000 рублей и с учетом инфляции в сумме 176 270 рублей, стоимость проезда из п. Воскресенское до г. Н.Новгорода и обратно на автобусе общественного защитника Ж. в сумме 15 030 рублей, проезд Ж. в г. Н.Новгород и обратно в сумме 594 рубля, а также расходы, выплаченные за услуги адвокатам в сумме 90 000 рублей.

Постановлением судьи Сормовского районного суда заявление Ж. о возмещении имущественного вреда в связи с правом на реабилитацию в сумме 281 894 рубля удовлетворено.

В кассационном представлении прокурора Сормовского района г. Н.Новгорода Картушина В.С. поставлен вопрос об отмене постановления судьи, поскольку Ж. не предоставлено необходимых документов, подтверждающих факт расходов.

В кассационной жалобе представителя Министерства финансов РФ О. поставлен вопрос об отмене постановления судьи в связи с нарушением норм материального права, поскольку представленные Ж. квитанции не могут являться доказательствами оплаты услуг адвокатов; суд необоснованно взыскал неполученную заработную плату в размере 176 270 рублей, так как допустимыми доказательствами для установления среднемесячного заработка Ж. должны служить: письменный трудовой договор, бухгалтерские документы, прошедшие проверку в налоговой инспекции и сведения о начисленных Пенсионным фондом взносах; требования Ж. о возмещении расходов на его проезд и проезд его защитника, не подтверждены проездными документами.

В возражениях на кассационное представление заявитель Ж. и адвокат Большакова Г.И. просят об оставлении постановления судьи без изменения, поскольку квитанции о внесении сумм в кассу адвокатской конторы за оказание юридических услуг подтверждают наличие соглашения на оказание юридической помощи, факт, того, что Ж. на момент задержания имел постоянное место работы у ИП "Бабкин" установлен приговором суда, вступившим в законную силу, поэтому суд справедливо удовлетворил ходатайство Ж. в части заработной платы на основании справки о средней заработной плате, п. 5 ч. 1 ст. 135 УПК РФ включает в себя возмещение и иных расходов, в том числе проезд по вызовам органов расследования и суда, проезд и проживание защитника; закон не возлагает на лицо, за которым признано право на реабилитацию, обязанность подтверждать обоснованность сумм, указанных в ходатайстве.

Проверив представленные материалы с учетом доводов кассационных представления и жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Принятое судом решение о возмещении Ж. в связи с правом на реабилитацию имущественного вреда в сумме 281894 рубля мотивировано тем, что в результате незаконных действий со стороны должностных лиц прокуратуры Сормовского района г. Н.Новгорода причинен имущественный вред в сумме 281894 рубля, а именно: выплаченных Ж. за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства в размере 90.000 руб.; за неполученную заработную плату в период с 21 декабря 2006 года по 27 июня 2008 года, исходя из средней заработной платы с учетом уровня инфляции 8,5% за 2007 год в соответствии с ФЗ РФ "О федеральном бюджете на 2007 год" и 10,5% уровня инфляции в соответствии с ФЗ РФ "О федеральном бюджете на 2008 год и плановый период 2009 и 2010 годов" в размере 176270 рублей и расходы защитника Ж., связанные с проездом в общественном транспорте в размере 15030 рублей и проезд заявителя в г. Н.Новгород - 594 рубля.

Вместе с тем, в соответствие со статьей 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Существенным условием соглашения является указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате.

Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" все организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении ими наличных денежных расчетов, а также расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять контрольно-кассовую технику.

Для организаций и индивидуальных предпринимателей, оказывающих платные юридические услуги, Минфином России не утверждались в качестве бланков строгой отчетности какие-либо квитанции по приему наличных денег от населения и, следовательно, денежные расчеты за эти услуги должны осуществляться с применением контрольно-кассовой техники либо через кредитные учреждения (посредством безналичных расчетов).

Указанные требования при рассмотрении ходатайства Ж. судом учтены не были.

Кроме того, Ж. не представлен договор об оказании юридической помощи адвокатом.

Согласно Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, утвержденного Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г. "О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей", а также Инструкции по применению данного Положения от 22.05.1997 г., гражданину производится возмещение общественного ущерба (выплата заработка, пенсии или пособия, возврат имущества, штрафов, судебных издержек, сумм за оказание юридической помощи и т.п.).

В соответствии с п. 8 Инструкции размер подлежащих возмещению сумм определяется исходя из среднемесячного заработка гражданина на момент причинения ущерба с зачетом заработка (других трудовых доходов, учитываемых при исчислении среднемесячного заработка), полученного за время отстранения от работы, отбывания наказания или административного взыскания в виде исправительных работ.

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) предусмотрено обязательное заключение письменного трудового договора между работником и работодателем.

В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии у Ж. трудового договора с ЧП "Бабкин" (приказ о приеме на работу, бухгалтерская документация, позволяющая с достоверностью определить размер полученного Ж. заработка).

В материалах дела также отсутствуют проездные билеты, подтверждающие расходы Ж. и его защитника, связанные с проездом в общественном транспорте.

Ввиду отсутствия в материалах дела указанных данных, подтверждающих доводы заявителя Ж. о возмещении ему имущественного вреда в связи с правом на реабилитацию, решение суда о возмещении Ж. денежных средств в сумме 281894 рубля не может быть признано законным и обоснованным.

При таких данных постановление судьи на основании ст. 379, 380 УПК РФ подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении материала суду следует учесть изложенное, принять все предусмотренные законом меры к вынесению законного и обоснованного судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 379, 380 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

кассационные представление прокурора Сормовского района г. Н.Новгорода Картушина В.С. и жалобу представителя Министерства финансов РФ О. удовлетворить.

Постановление судьи Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 4 февраля 2009 года о возмещении Ж. в связи с правом на реабилитацию имущественного вреда в сумме 281894 рубля путем взыскания данных средств с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации - отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь