Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 апреля 2009 г. N 22-1856

 

Судья Климушкина Т.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Азова И.Ю., судей - Кречетовой Т.Г., Шекалина В.Г.,

рассмотрела в судебном заседании от 17 апреля 2009 года кассационные жалобы осужденного С., кассационное представление государственного обвинителя Евдокимова Д.О. на приговор Павловского городского суда Нижегородской области от 19 февраля 2009 года, которым

С., <...>, судимый 18.04.2006 г. Павловским городским судом Нижегородской области по ст. 158 ч. 2 п. "а, б", 166 ч. 2 п. "а" (три эпизода преступлений) УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 18.08.2008 года согласно ст. 79 УК РФ на основании постановления судьи Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 07.08.2008 года на не отбытый срок 1 год 11 месяцев 10 дней,

осужден по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 79 ч. 7 п. "в" УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Павловского городского суда от 18.04.2006 года; в соответствии со ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию присоединена частично не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда и окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и с началом исчисления срока наказания с 19 февраля 2009 года.

Мера пресечения С. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале суда. Судьба вещественных доказательств судом определена.

Заслушав доклад судьи Шекалина В.Г., объяснение осужденного С. и выступление адвоката Корняковой Е.А., поддержавших кассационные жалобы осужденного и просивших приговор отменить по указанным в жалобах доводам, мнение прокурора Рябова А.Е., поддержавшего кассационное представление и полагавшего приговор суда отменить по доводам представления, а в удовлетворении жалоб С. отказать, судебная коллегия

 

установила:

 

С. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего К., стоимостью 3300 рублей, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 07.12.2008 года в г. Павлово Нижегородской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании С. виновным себя в совершении инкриминированного преступления признал полностью.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный С. просит отменить приговор городского суда, указывая, что судом при назначении наказания не были приняты во внимание такие факты, как заявление потерпевшей К. о прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемого, чистосердечное признание и раскаяние последнего в содеянном, написание явки с повинной; тот факт, что похищенное имущество было возвращено потерпевшей; кроме того, указывает, что суд не учел наличие у него постоянного места жительства, где он положительно характеризуется, а также наличие постоянного места работы.

В кассационном представлении государственного обвинителя Евдокимова Д.О. ставится вопрос об отмене судебного решения, как незаконного, необоснованного и несправедливого; в обоснование своей позиции государственный обвинитель указывает, что суд назначил наказание осужденному с учетом требований ст. 62 УК РФ, однако данные положения могут быть применены только в случае отсутствия отягчающих обстоятельств, вместе с тем судом в качестве отягчающего обстоятельства был признан рецидив преступлений. Кроме того, указывает на несправедливость приговора ввиду чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов кассационного представления государственного обвинителя, кассационных жалоб осужденного и доводов участников процесса в заседании суда кассационной инстанции, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 379, 382, 383 УПК РФ основаниями отмены либо изменения судебного решения являются: неправильное применение уголовного закона, которым, в частности, является нарушение Общей части Уголовного кодекса РФ, а также несправедливость приговора, которой является назначение наказания, не соответствующего тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое, хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

Указанные нарушения имели место при постановлении данного приговора суда.

Так, обжалуемым приговором Павловского городского суда от 19 февраля 2009 года в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. "и" УК РФ была признана явка с повинной. Одновременно суд первой инстанции констатировал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, который в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. "а" УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание осужденного. Также при назначении наказания С. судом были учтены правила назначения наказания, предусмотренные ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, положения указанной статьи могут быть применены при назначении наказания осужденным лишь в случае отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, что в рассматриваемом случае не усматривается. В силу изложенного, доводы кассационного представления государственного обвинителя в части неверного применения судом норм Общей части Уголовного кодекса РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит заслуживающими внимания и доводы представления о чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания, поскольку, исходя из данных о личности С., следует, что тот ранее судим за совершение аналогичных умышленных преступлений и согласно предъявленному обвинению вновь совершил умышленное преступление корыстной направленности в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного по приговору суда от 18 апреля 2006 года. В силу изложенного, назначенное судом наказание судебная коллегия находит чрезмерно мягким и не соответствующим целям восстановления социальной справедливости, вынесенным без надлежащего учета данных о личности осужденного.

Указанные нарушения судебная коллегия находит существенными, влекущими за собой отмену приговора в отношении С. с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение. При новом рассмотрении уголовного дела суду необходимо учесть указанные нарушения, допущенные при вынесении приговора, и решить вопрос о квалификации действий С. В случае, если вина последнего и квалификация им содеянного найдут свое подтверждение в судебном заседании, то назначить ему соответствующее наказание с учетом требований закона.

Доводы же, изложенные в кассационных жалобах осужденного С., судебной коллегией обсуждались, однако не могут быть разрешены в данном судебном заседании ввиду отмены приговора по другим основаниям. Вопросы, указанные в жалобах, будут являться предметом повторного исследования судом первой инстанции.

Отменяя приговор суда от 19 февраля 2009 года, судебная коллегия не находит оснований для изменения меры пресечения С., поскольку обстоятельства, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, послужившие основанием для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, не потеряли своего значения и до настоящего времени, поэтому ранее избранная С. мера пресечения подлежит продлению.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

кассационное представление государственного обвинителя Евдокимова Д.О. удовлетворить.

Приговор Павловского городского суда Нижегородской области от 19 февраля 2009 года в отношении С. отменить и уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Меру пресечения С. в виде содержания под стражей продлить до 31 мая 2009 года.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь