Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 апреля 2009 г. по делу N 33-2092

 

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Матухно Л.В.

судей Грачевой А.Ф., Шемякиной О.Т.

с участием Ф.

рассмотрела в судебном заседании от 17 апреля 2009 года дело по иску Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью "Амуртрансавиа" о взыскании заработной платы по кассационной жалобе директора ООО "Амуртрансавиа" на решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 3 февраля 2009 года.

Заслушав доклад судьи Матухно Л.В., судебная коллегия

 

установила:

 

Ф. обратился в суд с иском к ООО "Амуртрансавиа" о взыскании заработной платы. В обоснование иска указал, что с 01.04.2008 года между ним и ООО "Амуртрансавиа" был заключен срочный трудовой договор. Согласно данному договору, он был принят на должность командира самолета АН-2, срок действия договора определен с 01.04.2008 года по 31.12.2008 года. За период летной работы с мая по август ему была выплачена часть заработной платы в сумме <...> из положенной к выплате суммы <...>.

В период с сентября по декабрь 2008 года он не выполнял летную работу, в связи с чем, ему за указанный период времени полагалась гарантированная трудовым договором заработная плата в размере <...>, которая работодателем выплачена не была.

Просил суд взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере <...>; денежную компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере <...>.

Решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 3 февраля 2009 года иск удовлетворен: с ООО "Амуртрансавиа" взыскано: в пользу Ф. <...>; в доход государства государственная пошлина в размере 3864,92 руб.

В кассационной жалобе директор ООО "Амуртрансавиа" просит решение суда отменить, указывая на то, что требования истца о выплате заработной платы за период с мая по август 2008 года заявлены с пропуском срока обращения в суд; требования о выплате заработной платы за период с сентября по декабрь необоснованны, поскольку с 24.08.2008 года Ф. покинул место работы без объяснения причин. С 27.08.2008 г. по 31.10.2008 г. полеты на воздушных судах ООО "Амуртрансавиа" выполнялись командиром воздушного судна П.

В письменном возражении относительно жалобы Ф. с доводами жалобы не согласен, просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене ввиду того, что судом не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец, согласно условиям срочного трудового договора от <...>, заключенного между ООО "Амуртрансавиа" и Ф. года, был принят на работу в ООО "Амуртрансавиа" на должность командира самолета Ан-2; за период с мая по август 2008 года общее время налета Ф. составило 181 час 40 минут, однако работодателем заработная плата за указанный период времени была выплачена не в полном объеме, задолженность составляет <...>; учитывая, что в период с сентября по декабрь 2008 года истцом полеты не выполнялись, работодатель согласно условиям договора обязан был платить Ф. гарантированную заработную плату, однако, условий договора не выполнил, задолженность по заработной плате за указанный период составляет <...>.

Однако к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца заработная плата за период с сентября по декабрь 2008 года, суд пришел без установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

Из материалов дела следует, что <...> между ООО "Амуртрансавиа" и Ф. был заключен срочный трудовой договор, согласно которому работодатель принимает работника на должность командира самолета Ан-2.

Пунктом 3.2 указанного договора предусмотрен срок действия данного договора с 01.04.2008 года по 31.12.2008 года.

Пунктами 2.2.; 2.5 срочного трудового договора предусмотрено, что работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; работодатель обязан предоставлять работнику работу, обусловленную данным трудовым договором.

Согласно п. 4.1. названного договора работа работника по исполнению своих обязанностей производится в соответствии с установленными правилами внутреннего трудового распорядка работодателя.

Пунктом 5.4 названного договора предусмотрено, что работодатель гарантирует оплату в размере оклада и 30 часов производственного налета в месяц по цене <...> за час.

На момент заключения указанного срочного трудового договора с Ф. постоянным место работы последнего являлось ОАО "Авиационный завод N 24 Гражданской авиации", расположенное в г. Хабаровске.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что Ф. в ООО "Амуртрансавиа" отработал только с мая по август 2008 года, с августа истец отсутствовал на рабочем месте, с 27.08.2008 г. по 31.10.2008 г. полеты на воздушных судах ООО "Амуртрансавиа" выполнялись командиром воздушного судна П., с 31.10.2008 года лесоавиационные работы по государственному контракту были завершены.

Разрешая спор, суд первой инстанции не выяснил, по каким причинам Ф. не выполнял работу в период с сентября по декабрь 2008 года: ввиду непредоставления работы работодателем либо ввиду отсутствия работника на рабочем месте, в связи с чем, суду следовало проверить соблюдались ли работником Ф. правила внутреннего трудового распорядка.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, юридически значимые обстоятельства не установил, не истребовал от сторон доказательства, без которых невозможно правильно разрешить дело, не исследовал их в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ решение суда подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, выяснить, соблюдал ли Ф. внутренний трудовой распорядок; исполнялась ли работодателем обязанность по предоставлению работнику работы в спорный период времени; обязать ООО "Амуртрансавиа" предоставить подлинники табелей учета отработанного времени, правила внутреннего трудового распорядка, должностную инструкцию работника Ф., и разрешить спор в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

На основании ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 3 февраля 2009 года по делу по иску Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью "Амуртрансавиа" о взыскании заработной платы отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

 

Председательствующий

Л.В.МАТУХНО

 

Судьи

А.Ф.ГРАЧЕВА

О.Т.ШЕМЯКИНА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь