Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 апреля 2009 г. по делу N 4а-1153/09

 

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу Р. в защиту Л. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 27.11.2008 г. и решение судьи Московского городского суда от 23.12.2008 г. по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 27.11.2008 г. гр. Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Московского городского суда от 23.12.2008 г. постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 27.11.2008 г. оставлено без изменения, а жалоба Л. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Л. просит об отмене названных выше судебных решений, ссылаясь на то, что Л. извещение о месте и времени рассмотрения дела не получала, с 24.11.2008 г. по 28.11.2008 г. находилась на лечении, о чем известила судью, направив телеграмму в суд 27.11.2008 г., в материалах дела имеется расписка защитника, однако, у Л. в тот момент не было защитника, в определении имеется указание на наличие телефонограммы, направленной Л., однако в деле ее нет, автомобилем управляла не она, а другой человек, указанный в протоколе об административном правонарушении, срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 27.11.2008 г. и решение судьи Московского городского суда от 23.12.2008 г. подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Из материалов дела следует, что судья районного суда в нарушение требований ст. ст. 25.1, 29.7 КоАП РФ рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Л. в ее отсутствие, присутствие которой обязательно, поскольку совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, влечет наказание в числе других в виде административного ареста.

Таким образом, с выводом судьи районного суда о возможности рассмотрения дела в отсутствие Л. нельзя согласиться.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Судьей Московского городского суда довод жалобы о незаконном рассмотрении дела судьей районного суда без участия Л. не проверен в полном объеме и ему не дана надлежащая мотивированная оценка.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда и решение судьи Московского городского суда подлежат отмене, так как несоблюдение требований ст. 25.1 КоАП РФ повлекло нарушение процессуальных прав Л. на участие в рассмотрении дела, заявление возражений и представление доказательств.

Производство по настоящему делу в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, за пределами которого вопрос о виновности Л. не может обсуждаться.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.13 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 27.11.2008 г. и решение судьи Московского городского суда от 23.12.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Л. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

А.Н.ДМИТРИЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь