Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2009 г. по делу N 22-1722/2009

 

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда

в составе:

Председательствующего: Валенко А.А.

Судей: Мыльниковой Н.В., Ситниковой Л. М

рассмотрела в судебном заседании "20" апреля 2009 года кассационное представление прокурора Куйбышевской межрайонной прокуратуры Новосибирской области Степанова В.А., кассационную жалобу осужденного Я. на приговор Федерального суда общей юрисдикции Куйбышевского района Новосибирской области от 28 января 2009 года, которым Я. осужден по п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 08.05.2008 г., на основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.

Л. осужден по п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 6 месяцев.

На Л. возложена обязанность - продолжить обучение в школе-интернате г. Куйбышева.

Я., Л. признаны виновными и осуждены за тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено ими с К. в ночь на 16 сентября 2008 года в Куйбышевском районе Новосибирской области при обстоятельствах, установленных приговором суда.

Я., Л. в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного преступления не признали.

По делу также осужден К., приговор суда в отношении которого не оспаривается.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Ситниковой Л.М., мнение прокурора Полуэктовой М.Б., полагавшей приговор суда в отношении Я. отменить по доводам кассационного представления, в отношении Л. изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационном представлении (основном и дополнительном) прокурор Куйбышевской межрайонной прокуратуры Новосибирской области Степанов В.А., не оспаривая правильности юридической квалификации действий осужденных и доказанности их вины, просит приговор суда в отношении Я. отменить ввиду неправильного применения уголовного закона, а также мягкости назначенного наказания, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, в отношении Л. изменить, снизив ему наказание.

По доводам кассационного представления прокурора, суд в нарушение ч. 5 ст. 74 УК РФ не отменил Я. условное осуждение по приговору от 25.09.2007 года и не присоединил к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору от 25.09.2007 г., поскольку преступление, за которое Я. осужден настоящим приговором, он совершил в период условного осуждения по приговору от 25.09.2007 года.

При назначении Л. наказания, суд не учел, что размер наказания не должен превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, поскольку признал в качестве смягчающего обстоятельства - явку с повинной. Л. является несовершеннолетним и поэтому назначенное ему наказание в виде исправительных работ, не может превышать 9 месяцев.

В кассационной жалобе осужденный Я. просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

По доводам кассационной жалобы осужденного преступление, за которое осужден, он не совершал, в основу обвинительного приговора судом положены недопустимые доказательства - явка с повинной и его признательные показания, данные в ходе предварительного следствия под психическим и физическим воздействием со стороны сотрудников милиции.

Суд не дал надлежащей оценки, показаниям осужденных К. и Л. о том, что явка с повинной и признательные показания были даны ими под психическим и физическим воздействием со стороны сотрудников милиции, показаниям свидетеля П. о том, что в ночь с 15 на 16 сентября 2008 года Л. ночевал у Р., который подтвердил это П. Следовательно, он не мог совершить преступление, поскольку судом установлено, что предложил совершить кражу Л.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора Куйбышевской межрайонной прокуратуры Новосибирской области Степанова В.А., кассационной жалобы осужденного Я., судебная коллегия находит приговор суда, подлежащим отмене в отношении Я., изменению в отношении Л. по следующим основаниям.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Л. в тайном хищении чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, приведенных в приговоре и государственным обвинителем не оспариваются.

Действия Л. верно квалифицированы и он обоснованно осужден по п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда в отношении Л. подлежит изменению.

Доводы кассационного представления о том, что Л. фактически назначено максимальное наказание без учета смягчающих наказание обстоятельств, заслуживают внимания.

Суд установил в качестве смягчающих обстоятельств в отношении Л. явку с повинной, несовершеннолетний возраст. Отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Согласно ст. 62 УК РФ - при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой ст. 61 УК РФ (явка с повинной), и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Приговором суда Л. осужден за преступление средней тяжести, в возрасте 15 лет, и в силу ч. 6 ст. 88 УК РФ ему по ч. 2 ст. 158 УК РФ может быть назначено наиболее строгое наказание в виде исправительных работ.

Согласно ч. 4 ст. 88 УК РФ, исправительные работы назначаются несовершеннолетним осужденным на срок до 1 года.

Однако, суд, назначив Л. 1 год исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, то есть максимальное наказание, не учел смягчающие обстоятельства, которые привел в приговоре.

Таким образом, осужденному Л. следует снизить наказание, назначенное судом с учетом смягчающих обстоятельств.

При назначении наказания Л., судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, отсутствие отягчающих обстоятельств, и усматривает возможным назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Доводы кассационного представления о неправильном применении уголовного закона при назначении окончательного наказания осужденному Я. заслуживают внимания.

Как следует из приговора суда Я. был осужден 25.09.2007 года по п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработка, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год. По приговору суда от 28 января 2009 года Я. осужден за преступление, совершенное в ночь на 16 сентября 2008 года.

Назначая, осужденному Я. наказание, суд не отменил условное осуждение Я. по приговору от 25.09.2007 года в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, и на основании ст. 70 УК РФ не произвел полное или частичное сложение назначенных наказаний по совокупности приговоров от 25.09.2007 года, 28.01.2009 года, то есть нарушил требования Общей части УК РФ.

Неправильное применение уголовного закона в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 379, ст. 382 УПК РФ влечет за собой отмену приговора в отношении Я. за нарушение УК РФ и мягкость назначенного наказания, и направление уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное в определении, создать условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, и осуществления предоставленных им прав, и в зависимости от установленного, принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

Поскольку приговор отменяется за нарушением норм УК РФ, доводы жалобы Я. о непричастности к преступлению удовлетворению не подлежат, эти доводы должны быть проверены судом при новом рассмотрении уголовного дела.

Принимая решение об отмене приговора, судебная коллегия с учетом данных о личности Я. не находит оснований для отмены или изменения ему меры пресечения в виде заключения под стражей, а в связи с отменой приговора - рассмотрение дела не окончено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Федерального суда общей юрисдикции Куйбышевского района Новосибирской области от 28 января 2009 года в отношении Я. отменить.

Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства в ином составе судей.

Меру пресечения Я. оставить прежней - содержание под стражей, продлив срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 20 июля 2009 года.

Этот же приговор в отношении Л. изменить.

Смягчить назначенное наказание Л. по п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 9 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

В остальной части этот же приговор в отношении Л., и в полном объеме в отношении К. оставить без изменения.

Кассационное представление прокурора Куйбышевской межрайонной прокуратуры Новосибирской области Степанова В.А. удовлетворить.

Кассационную жалобу осужденного Я. оставить без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь