Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 апреля 2009 г. по делу N 44-г-27/2009

 

Мировой судья

судебн. участка N 70 ОАО Жидкова М.Л.

Апелляционный суд Будылка А.В.

 

Президиум Омского областного суда в составе

председательствующего Яркового В.А.,

членов президиума Волкова С.А., Лохичева В.М., Мотрохова А.Б., Светенко Е.С.,

рассмотрел дело по иску ОАО "Территориальная генерирующая компания N 11" к К., З., ОАО "Управляющая компания "Партнер-Гарант" о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию; встречному иску К. к ОАО "Территориальная генерирующая компания N 11" и ОАО "Управляющая компания "Партнер-Гарант" о защите прав потребителей по надзорной жалобе ОАО "Территориальная генерирующая компания N 11" на апелляционное решение Октябрьского районного суда г. Омска от 26.11.2008 г.

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Осадчей Е.А., президиум

 

установил:

 

ОАО "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - ОАО "ТГК N 11") обратилось в суд с иском к К. и З. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.

В обоснование требований указано, что К. является собственником квартиры N 27 дома по пер. Камерному в г. Омске, в которой З. проживает в качестве члена его семьи с оформлением регистрации по месту жительства. ОАО "ТГК N 11" является правопреемником ОАО "Омская электрогенерирующая компания" и оказывает ответчикам услуги по поставке теплоэнергии через присоединенную сеть в виде отопления и горячего водоснабжения. Ответчики имеют задолженность по оплате за период с 21.04.2005 г. по 29.02.2008 г. в сумме 23 968 руб. 52 коп. ОАО "ТГК N 11" просит взыскать указанную задолженность, пени в сумме 4162 руб. 59 коп. и расходы по оплате госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка N 70 ОАО г. Омска от 13.05.2008 г. в качестве соответчика по требованиям ОАО "ТГК N 11" к участию в деле привлечено ОАО "Управляющая компания "Партнер-Гарант".

К. иск не признал, указывая, что 18.08.2006 г. общим собранием собственников квартир дома по пер. Камерный было принято решение о заключении договора управления многоквартирным домом с ОАО "Управляющая компания "Партнер-Гарант". Полагает, что все платежи за коммунальные услуги, в т.ч. за отопление и горячее водоснабжение, он должен осуществлять управляющей компании, а не ресурсоснабжающей организации. З. считает ненадлежащим ответчиком, поскольку она не является собственником квартиры, проживает там на договорных началах. Считает, что надлежащим ответчиком по делу является ОАО "Управляющая компания "Партнер-Гарант".

Одновременно К. обратился в суд со встречным иском к ОАО "ТГК N 11" и "Управляющая компания "Партнер-Гарант" о защите прав потребителей, указывая, что качество горячей воды, поставляемой ему в спорный период, не соответствовало санитарным требованиям, так как вода подавалась в трубы из системы отопления. Считает, что оплачивать такие услуги не должен.

З. в судебном заседании участия не принимала, о слушании дела судом извещалась.

В судебном заседании представитель ОАО "ТГК N 11" встречный иск не признал, пояснив, что в спорный период К. претензий по качеству отпускаемой горячей воды не предъявлял. Горячая вода в систему горячего водоснабжения дома по пер. Камерный из системы отопления не подается.

Представитель ОАО "Управляющая компания "Партнер-Гарант" иск ОАО "ТГК N 11" не признал, указывая, что оплата задолженности должна быть возложена на потребителей коммунальных услуг - К. и З.

26.09.2007 г. ОАО "Омская электрогенерирующая компания" и ОАО "Управляющая компания "Партнер-Гарант" был заключен договор N 1401-ОN от 26.09.2007 "О порядке взаимодействия в вопросах поставки коммунальных ресурсов (отопление и горячее водоснабжение) на нужды населения". Согласно условиям этого договора собственники квартир должны вносить плату за приобретенную тепловую энергию ресурсоснабжающей организации, а не управляющей компании. Услуги по отоплению и горячему водоснабжению К. управляющей компании не оплачивал.

Исковые требования К. не признал, пояснив, что в спорный период жалоб от К. на качество горячей воды не поступало.

Решением мирового судьи судебного участка N 70 Октябрьского АО г. Омска от 08.08.2008 г. исковые требования ОАО "ТГК N 11" удовлетворены частично.

С К., З. в пользу ОАО "ТГК N 11" в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате за отпущенную тепловую энергию в сумме 23894 руб. 02 коп., пени в сумме 1000 руб., а также в равных долях расходы по оплате госпошлины в сумме 846 руб. 82 коп.

В удовлетворении требований к ОАО "УК "Партнер-Гарант" отказано.

К. в удовлетворении встречных требований к ОАО "ТГК N 11", ОАО "УК "Партнер-Гарант" отказано.

Апелляционным решением Октябрьского районного суда г. Омска от 26.11.2008 г. решение мирового судьи отменено с принятием нового решения по делу.

С К. в пользу ОАО "ТГК N 11" взыскана задолженность за тепловую энергию в сумме 9 961 руб. 99 коп., пени в размере 700 руб., госпошлина в сумме 419 руб. 86 коп.

В остальной части иска ОАО "ТГК N 11", а также в иске к З., ОАО "УК "Партнер-Гарант" отказано.

В удовлетворении встречного иска К. отказано.

В надзорной жалобе, поступившей 04.02.2009 г., ОАО "ТГК N 11" просит отменить апелляционное решение Октябрьского районного суда г. Омска, оставить в силе решение мирового судьи, ссылаясь на существенное нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права.

Запросом судьи областного суда от 12.02.2009 г. дело истребовано и 03.03.2009 г. поступило в Омский областной суд.

Определением судьи Омского областного суда Осадчей Е.А. от 09.04.2009 г. дело передано для рассмотрения по существу в президиум Омского областного суда.

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Осадчей Е.А., представителей ОАО "ТГК N 11", поддержавших надзорную жалобу, К., просившего в удовлетворении жалобы отказать, представителя ОАО "УК "Партнер-Гарант", просившего надзорную жалобу удовлетворить, проверив материалы дела, изучив определение судьи о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, президиум находит апелляционное решение подлежащим отмене, как вынесенное с существенным нарушением норм материального права.

Судом установлено, что К. является собственником квартиры N 27 дома по Камерному пер. в г. Омске, по месту жительства в данной квартире зарегистрирована З.

До 03.08.2005 г. тепловую энергию в квартиру К. поставляло ОАО "Омскэнерго", а затем его правопреемник ОАО "Омская электрогенерирующая компания". От имени ОАО "Омская электрогенерирующая компания" на основании агентского договора действовало ОАО "Омская энергосбытовая компания", которое заключало договоры с потребителями энергии, выставляло счета по оплате и осуществляло сбор платежей.

18.06.2006 г. общим собранием собственников многоквартирного жилого дома по Камерному пер. в г. Омске принято решение о заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ОАО "УК "Партнер-Гарант".

1.11.2007 г. была завершена реорганизация ОАО "Омская электрогенерирующая компания", в результате которой общество было присоединено к ОАО "Территориальная генерирующая компания N 11".

За период с 21.04.2005 г. по 29.02.2008 г. у К. имеется задолженность по оплате отопления и горячей воды в сумме 23 968 руб. 52 коп.

Отменяя решение мирового судьи, суд апелляционной инстанции указал, что с момента вынесения общим собранием собственников дома решения от 18.06.2006 г. о заключения договора управления домом с ОАО "Управляющая компания "Партнер-Гарант" собственники квартир не несут обязанность по оплате услуг ОАО "ТГК N 11" и взыскал с К. задолженность в пользу ОАО "ТГК N 11" только за период с апреля 2004 г. по август 2006 г. в сумме 8 287 руб. 07 коп., отказав в удовлетворении иска к К. за остальной период.

Одновременно суд апелляционной инстанции указал, что сумма коммунальных платежей за период с 18.06.2006 г. по 29.02.2008 г. не может быть взыскана и с ОАО "Управляющая компания "Партнер-Гарант", поскольку управляющая компания по действующему договору с ОАО "Омская электрогенерирующая компания" (теперь ОАО "ТГК N 11") обязанностей по оплате коммунальных услуг не несет.

Выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии у собственника квартиры К. обязанности по оплате коммунальных услуг, предоставленных ему в период с 18.06.2006 г. по 29.02.2008 г., основаны на неправильном применении норм материального права.

Свое решение суд апелляционной инстанции основал на положениях п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которым собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Между тем, указанные положения закона необходимо применять с учетом фактических правоотношений, возникших между собственниками многоквартирного дома по пер. Камерный (в т.ч. К.), управляющей компанией ОАО "УК "Партнер-Гарант" и ресурсоснабжающей организацией ОАО "ТГК N 11".

Согласно пункту 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с подп. "в" п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г., для исполнения своих обязанностей, предусмотренных ст. 162 ЖК РФ, управляющая компания, должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные услуги, необходимые для предоставления населению.

Однако, ОАО "Управляющая компания "Партнер-Гарант" договор о приобретении коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения для последующей подачи жильцам дома с поставщиком этих услуг не заключала.

Из договора управления многоквартирным домом N 38 по пер. Камерный усматривается, что ОАО "Управляющая компания "Партнер-Гарант" приняла на себя обязательства только по обслуживанию внутридомовых инженерных систем, с использованием которых собственникам квартир поставщиками коммунальных ресурсов подаются соответствующие коммунальные ресурсы. (п. п. 4.1.2, 4.1.3, 4.1.6) Собственники квартир обязались вносить управляющей компании плату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, услуги и работы по управлению многоквартирным домом. (п. 5.1, 5.4 договора)

26.09.2007 г. ОАО "Управляющая компания "Партнер-Гарант" и ОАО "Омская электрогенерирующая компания" заключен договор N 1401-ОN от 26.09.2007 "О порядке взаимодействия в вопросах поставки коммунальных ресурсов (отопление и горячее водоснабжение) на нужды населения", по условиям которого Управляющая компания приняла на себя обязательства только по обслуживанию и техническому содержанию внутридомовых систем теплопотребления и горячего водоснабжения и покупателем коммунальных ресурсов не является. (п. п. 2.2.2, 2.2.3, 2.2.6 и т.п.) ОАО "Омская электрогенерирующая компания" приняла на себя обязательства по поставке коммунальных ресурсов (п. п. 2.1.2), по начислению платежей за потребленные ресурсы, доставке квитанций и приему платежей от собственников квартир. (п. п. 2.1.13 - 2.1.15, п. 3.2 договора) (л.д. 70 - 77 т. 1)

В материалах дела также имеется договор купли-продажи энергоресурсов от 23.08.2006 г. между ОАО "Омская энергосбытовая компания" и К., в соответствии с которым К. должен оплачивать потребляемые энергоресурсы непосредственно продавцу на основании выставляемых им квитанций (л.д. 149, 149 об. Т. 2).

Таким образом, хотя собственниками жилого дома по пер. Камерный и был заключен договор управления домом с Управляющей компанией, однако, договорные отношения между жильцами дома, ОАО "Управляющая компания "Партнер-Гарант" и ресурсоснабжающей организацией ОАО "ТГК N 1", в соответствии с которыми оплата за тепловую энергию должна была бы вноситься жильцами непосредственно управляющей организации (в порядке п. 7 ст. 155 ЖК РФ), сформированы не были.

Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г. в соответствии со ст. 157 ЖК РФ утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.

Пунктом 6 названного постановления Правительства РФ установлено, что разъяснения по применению Правил дает Министерство регионального развития Российской Федерации.

В своем Письме N 4967-СК/07 от 20.03.2007 г. "О применении пункта 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам" Министерство регионального развития РФ разъяснило, что к отношениям ресурсоснабжения, при которых за подачу потребителю холодной и горячей воды, электрической и тепловой энергии, газа, а также водоотведение отвечает одно лицо, а за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю подаются соответствующие коммунальные ресурсы, отвечает другое лицо, должны применяться требования пункта 7 Правил.

В соответствии с пунктом 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками помещений в многоквартирном доме либо собственниками жилых домов, или указанными собственниками самостоятельно, если договором с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено иное.

Учитывая перечисленное, к отношениям, возникшим между собственником квартиры К. и ресурсоснабжающей организацией ОАО "ТГК N 11", следовало применить нормы Гражданского кодекса РФ о договоре энергоснабжения.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Поскольку в период с 21.04.2005 г. по 29.02.2008 г. К. являлся потребителем услуг ОАО "ТГК N 11" по отоплению и горячему водоснабжению, в соответствии со ст. ст. 539, 544 ГК РФ у него возникла обязанность по оплате этих услуг. В такой ситуации у суда имелись основания к удовлетворению исковых требований ОАО "ТГК N 11" о взыскании с К. задолженности за указанный период.

Так как апелляционным судом при вынесении решения об отказе в иске ОАО "ТГК N 11" к К. о взыскании задолженности за период с 18.06.2006 г. по 29.02.2008 г. были существенно нарушены нормы материального права, что повлияло на исход дела, без устранения данных нарушений невозможно восстановление и защита нарушенных прав ОАО "ТГК N 11" в соответствии со ст. 387 ГПК апелляционное решение подлежит отмене.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства по настоящему делу установлены, президиум находит необходимым, отменив апелляционное решение Октябрьского районного суда г. Омска от 26.11.2008 г., оставить в силе решение мирового судьи судебного участка N 70 Октябрьского АО г. Омска от 08.08.2008 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

постановил:

 

апелляционное решение Октябрьского районного суда г. Омска от 26.11.2008 года отменить, оставить в силе решение мирового судьи судебного участка N 70 Октябрьского АО г. Омска от 08.08.2008 г.

 

Председательствующий президиума

В.А.Ярковой

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь