Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 апреля 2009 г. по делу N 4а-1008/09

 

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев надзорную жалобу К.А.Н. на вступившее в законную силу решение судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 14 ноября 2008 года по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 270 района "Нижегородский" города Москвы от 18 декабря 2007 года К.А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) месяца.

Решением судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 20 февраля 2008 года постановление мирового судьи судебного участка N 270 района "Нижегородский" города Москвы от 18 декабря 2007 года оставлено без изменения, а жалоба К.А.Н. - без удовлетворения.

Постановлением председателя Московского городского суда от 27 октября 2008 года решение судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 20 февраля 2008 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Лефортовский районный суд города Москвы.

При новом рассмотрении решением судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 14 ноября 2008 года постановление мирового судьи судебного участка N 270 района "Нижегородский" города Москвы от 18 декабря 2007 года оставлено без изменения, а жалоба К.А.Н. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе заявитель просит об отмене решения суда от 14 ноября 2008 года и о прекращении производства по данному делу, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку судьей районного суда не учтены доводы его жалобы, что он не совершал выезд на железнодорожный переезд на запрещающий красный сигнал светофора и не нарушал тем самым п. 15.3 ПДД РФ, то есть не совершал административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.10 КоАП РФ, что инспектор Ш., составив протокол об административном правонарушении, нарушил ст. 28.1 КоАП РФ, так как сам не являлся очевидцем пересечения К.А.Н. железнодорожного переезда.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 20 февраля 2008 года подлежащим изменению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 16 ноября 2007 года в 21 час. 30 мин. водитель К.А.Н., управляя автомобилем марки "Фольксваген" государственный регистрационный знак <...>, следуя по шоссе Фрезер в направлении Рязанского проспекта в городе Москве, совершил выезд на железнодорожный переезд на запрещающий красный сигнал светофора, чем нарушил п. 15.3 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность К.А.Н. подтверждены протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения, рапортом инспектора 2-й роты ОБ ДПС по ЮВАО города Москвы Ш., а также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля К.А.И., вывод мирового судьи о наличии в действиях К.А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Довод жалобы К.А.Н. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, поскольку на запрещающий сигнал светофора он не проезжал, несостоятелен и опровергается собранными и исследованными при рассмотрении дела мировым судьей доказательствами, которым дана соответствующая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не доверять которой не имеется.

Довод надзорной жалобы о том, что протокол об административном правонарушении был составлен инспектором Ш., который не имел права составлять данный протокол об административном правонарушении, потому что его останавливал К.А.И., не может быть принят во внимание, так как из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что рапорт на имя командира ОБ ДПС по ЮВАО города Москвы был составлен инспектором Ш., из которого следует, что 16 ноября 2007 года на ул. Ш. Фрезер 36 была остановлена автомашина марки "Фольксваген" регистрационный государственный знак <...> под управлением водителя К.А.Н., который следовал по ул. Ш. Фрезер в сторону Рязанского проспекта и совершил выезд на железнодорожный переезд на красный сигнал светофора, на основании данного рапорта Ш. был составлен протокол об административном правонарушении от 16 ноября 2007 года.

Таким образом инспектором Ш. был составлен протокол об административном правонарушении в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ.

Кроме того в обоснование своей позиции К.А.Н. пишет, что при запрещающем сигнале светофора на переезде поднимаются блоки заграждения, поэтому, если бы обвинение было обоснованным, он бы не смог вообще закончить пересечение путей через переезд. Этот довод не убедителен.

В ответе начальника Московско-Горьковской дистанции пути указано, что при наличии на переезде автотранспорта УЗП не срабатывает, так как для этого установлены специальные датчики обнаружения.

Вышеуказанные доводы жалобы были предметом проверки при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда, им дана оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, подвергать которую сомнению оснований не имеется.

Между тем, правильно установив обстоятельства правонарушения, при вынесении решения судьей районного суда ошибочно в мотивировочной части постановления было указано, как на одно из доказательств по данному делу, а именно на схему нарушения, из материалов дела которая не усматривается.

При таких обстоятельствах решение судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 14 ноября 2008 года следует изменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

Решение судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 14 ноября 2008 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, в отношении К.А.Н. изменить. Из мотивировочной части решения исключить указание на схему нарушения.

В остальной части решение судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 14 ноября 2008 года оставить без изменения, жалобу К.А.Н. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

А.Н.ДМИТРИЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь