Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2009 г. N 5212

 

Судья: Масленникова Л.О.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Лебедева В.И.

судей Савельевой М.Г., Корнильевой С.А.

рассмотрела в судебном заседании от 20 апреля 2009 года дело N 2-109/09 по кассационной жалобе Д.Л. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2009 года по иску С.Н. к Д.Л. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Корнильевой С.А., объяснения С.Н., представителя Д.Л. - К. (доверенность от 11.08.2008 г.), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

С.Н. обратилась в суд с указанным иском к ответчице, указывая на то, что является нанимателем отдельной трехкомнатной квартиры по адресу: <...>. По указанному адресу зарегистрирована ответчица по делу, которая является дочерью бывшего мужа истицы - С.В. Ответчица с момента регистрации в квартире никогда не проживала, не вселялась, коммунальные услуги и квартплату ни она, ни ее родители не оплачивали.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2009 года исковые требования С.Н. удовлетворены, Д.Л. признана не приобретшей право пользования жилым помещением по указанному адресу, снята с регистрационного учета.

В кассационной жалобе Д.Л. просит отменить решение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему...

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных отношений, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Материалами дела установлено, что спорная жилая площадь - отдельная трехкомнатная квартира по адресу: <...>, в которой постоянно зарегистрированы С.Н. - истица по делу, Д.Л. - ответчица по делу, Г.Л. - дочь истицы, Г.И. и С.А. - внуки истицы (л.д. 27). Спорная квартира предоставлена С.Н. по ордеру N 734164 от 26.02.1997 года на семью из 4-х человек - С.Н., мужа Д.В., детей - С.Л. и Д.Л. (л.д. 21). Брак между С.Н. и Д.В. - отцом ответчицы - расторгнут 09.06.1987 года (л.д. 28).

В обоснование своих требований истица указывала, что ответчица с момента рождения и до настоящего времени не проживала и не вселялась в спорную квартиру, проживала в г. Мурманск с родителями. Представитель ответчицы не оспаривала факт непроживания ответчицы по спорному адресу, поясняла, что ответчица постоянно проживает в г. Мурманск.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что ответчица не вселялась и не проживала в квартире по спорному адресу, следовательно, не приобрела право пользования квартирой.

С данным выводом нельзя согласиться.

Судом не учитывалось, что ответчица была включена в ордер на спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, в связи с чем, в силу положений ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР приобрела равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования спорной жилой площадью.

Следовало принять во внимание, что родители Д.Л. постоянно проживали в г. Мурманск, ответчица до 2007 года была несовершеннолетней, в силу закона местом жительства несовершеннолетних является место жительства их родителей, следовательно, место жительства Д.Л. подлежало определению совместно с родителями. В период с 1.09.2004 г. по 28.06.2008 г. Д.Л. обучалась в Мурманском торгово-экономическом техникуме.

То обстоятельство, что наниматель спорной жилой площади С.Н. признавала за Д.Л. равное с собой право пользования спорной жилой площадью, подтверждается тем, что, исходя из пояснений истицы, ранее они занимали одну комнату в трехкомнатной коммунальной квартире по указанному адресу, впоследствии Администрацией было предложено предоставить комнату в дополнение к занимаемой, затем вторую комнату на семью в составе 4-х человек, она согласилась.

Распоряжением главы районной Администрации N 2638-р от 26.02.1997 г. С.Н. на семью из 4 человек, включая ответчицу, выдан ордер на имя С.Н. на право занятия отдельной трехкомнатной квартиры <...> с включением в ордер Д.Л.

Таким образом, добытые по делу доказательства свидетельствуют о том, что право пользования ответчицы в отношении спорной жилой площади истицей не оспаривалось, с учетом их равного права пользования решался вопрос о предоставлении освободившегося жилого помещения в дополнение к занимаемой жилой площади, ответчица была включена в ордер на право занятия спорной жилой площади, который истицей в установленном законом порядке не оспорен.

Ссылка на то, что факт регистрации ответчицы на спорной жилой площади как административный акт не порождает права пользования жилым помещением, является несостоятельной, поскольку ответчица приобрела данное право в установленном законом порядке, включена в ордер, соответственно, какого-либо подтверждения указанного права не требовалось.

При таком положении судебная коллегия находит, что вывод суда о наличии правовых оснований к удовлетворению заявленных требований противоречит установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, регулирующего настоящие правоотношения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2009 года отменить. Вынести по делу новое решение. С.Н. в удовлетворении заявленных требований отказать.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь