Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2009 г. N 5256

 

Судья: Андреева О.Ю.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Лебедева В.И.

судей Савельевой М.Г., Корнильевой С.А.

рассмотрела в судебном заседании от 20 апреля 2009 года дело N 2-946/09 по кассационной жалобе Ю.Ф., Ш.Э. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2009 года по иску Жилищного Комитета Санкт-Петербурга к Ю.Ф., Ш.Э. о выселении

Заслушав доклад судьи Корнильевой С.А., объяснения представителя Ш.Э., Ю.Ф. - М.Л. (доверенность от 22.04.2009 года на 3 года), объяснения представителя Жилищного Комитета и ГУ "Дирекция по содержанию общежитий" - Ш.Н. (доверенность N 754 от 22.04.2009 года на 1 год), представителя Жилищного Комитета Правительства Санкт-Петербурга - М.М. (доверенность N 2-2077/08 от 28.07.2008 года на 1 год), заключение прокурора Костиной Т.В., полагавшей возможным решение оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Жилищный Комитет Санкт-Петербурга обратился в суд с иском к ответчикам о выселении из комнаты N 2 площадью 17,7 кв. м в кв. <...> общежития, расположенного по адресу: Санкт-Петербург ул. Взлетная д. 11, в обоснование своих требований указав, что данное здание общежития принято на техническое обслуживание СПбГУ "ДСО" 01.12.2006 года, в ходе проведенной проверки установлено, что ответчики занимают указанную жилую площадь без каких-либо правоустанавливающих документов.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2009 года исковые требования Жилищного Комитета Санкт-Петербурга удовлетворены, ответчики выселены из жилой площади по спорному адресу.

В кассационной жалобе Ю.Ф., Ш.Э. просят отменить решение суда, считают его незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ЖК РФ, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики с ГУАП "Пулково" в трудовых отношениях не состояли, ордер на спорное жилое помещение не выдавался, договор найма не заключался, комната в установленном порядке ответчицам предоставлена не была.

Материалами дела установлено, что 01.12.2006 года утвержден акт приема-передачи здания общежития, расположенного по адресу: Санкт-Петербург ул. Взлетная д. 11 литера А, между СПбГУ "Дирекция по содержанию общежитий" и ФГУП "Аэропорт "Пулково".

Ю.С. - бывший муж ответчицы состоял в трудовых отношениях с ГУАП "Пулково", в связи с чем, ему было предоставлено жилое помещение в виде комнаты площадью 10 кв. м в 34-комнатной квартире <...> (бывшая комната <...>) в общежитии в д. 11 по ул. Взлетной в Санкт-Петербурге.

Ю.Ф. и ее дочь Ш.Э. с 24.09.1998 года постоянно зарегистрированы по указанному адресу, вселены как члены семьи Ю.С. (л.д. 10). Брак между Ю.С. и Ю.Ф. расторгнут 10.12.1999 года (л.д. 49).

На право занятия жилой площади по месту регистрации на имя Ю.С. был выдан ордер N 458 от 31.03.2006 года на семью из 5 человек, включая ответчиц по делу (л.д. 15).

Согласно акту от 12 декабря 2008 года, по указанному адресу ответчицы не проживают (л.д. 9), проживают в комнате N 2 в кв. <...> в общежитии по тому же адресу, занимая комнату без правоустанавливающих документов (л.д. 8), в связи с чем, издано предписание о добровольном освобождении ответчицами указанной комнаты, от получения предписания Ю.Ф. отказалась (л.д. 7).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 года N 235 в целях обеспечения социальных гарантий в области жилищных прав граждан и поддержания общественного порядка в общежитиях 10.01.1997 года Губернатором Санкт-Петербурга издано распоряжение N 21-р "О содержании ведомственных жилых домов, инженерных сетей и сооружений", п. 1 которого предусмотрена поэтапная передача ведомственного жилого фонда, в т.ч. общежитий, находящегося в государственной собственности и хозяйственном ведении либо фактическом владении приватизированных либо приватизируемых предприятий, в ведение государственных эксплуатационных организаций.

В соответствии с вышеуказанным распоряжением Губернатора и во исполнение приказа Губернатора Санкт-Петербурга от 30.12.1999 года N 65-п "Об утверждении Перечня мероприятий, проводимых в процессе инвентаризации заселенности общежитий Санкт-Петербурга" КУГИ Администрации Санкт-Петербурга 25.02.2000 года издано распоряжение N 388-р "Об утверждении перечня общежитий", которым утвержден адресный перечень общежитий, подлежащих передаче в установленном порядке Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Дирекция по содержанию общежитий", для технического обслуживания и ремонта.

09.06.2000 года КУГИ Администрации Санкт-Петербурга издано распоряжение N 1004-р "О внесении дополнений в распоряжение КУГИ от 25.02.2000 года N 388-р", в соответствии с которым в адресный перечень общежитий включены здания, расположенные, в частности, по адресам: ул. Пилотов д. 25 литера А и ул. Взлетная д. 11 литера А (ГУАП "Пулково").

Ответчики ссылались на то, что Ю.Ф. работала в ЖЭС-6 ГУЖА Московского района С-Петербурга, между ГУЖА Московского района Санкт-Петербурга и ФГУАП "Пулково" (ОАО "Аэропорт "Пулково") была достигнута договоренность о предоставлении жилых помещений в общежитии, расположенном по спорному адресу, работникам ГУЖА Московского района Санкт-Петербурга на время их работы в структурных подразделениях ГУЖА Московского района Санкт-Петербурга.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к правильному выводу о том, что, поскольку ответчики в трудовых отношениях с ФГУАП "Аэропорт Пулково" не состояли, последнее, не являясь собственником общежития, было не вправе, без согласия собственника здания - Санкт-Петербурга, распоряжаться жилыми помещениями в указанном общежитии, путем предоставления их работникам других организаций.

Ссылка Ю.Ф. на то, что она приобрела право пользования спорной жилой площадью в связи с работой в организации, обслуживающей аэропорт "Пулково" правильно не принята судом во внимание, поскольку данный факт не подтверждает нахождение Ю.Ф. в трудовых отношениях с ФГУАП "Пулково".

Ссылка ответчиков на то, что они производят оплату спорной комнаты также правомерно не принята судом во внимание, так как оплата квартплаты не подтверждает и не порождает права пользования жилым помещением.

Исковая давность не распространяется на заявленные истцом требования в соответствии со ст. 208 ГК РФ.

Решение постановлено в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда - оставлению без удовлетворения.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь