Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2009 г. N 5284

 

Судья: Андреева О.Ю.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Лебедева В.И.

судей Савельевой М.Г., Корнильевой С.А.

рассмотрела в судебном заседании от 20 апреля 2009 года дело по частной жалобе Л. на определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2009 года об отказе в приеме заявления по иску Л. к Прокурору Московского района Санкт-Петербурга об обязании рассмотреть обращение, вынести представления, ссылаясь на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Заслушав доклад судьи Корнильевой С.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2009 года было отказано в приеме заявления Л. к Прокурору Московского района Санкт-Петербурга об обязании рассмотреть обращение, вынести представления

В частной жалобе Л. просит отменить определение суда, считает его неправильным.

В заседание суда кассационной инстанции Л. не явилась, о явке извещалась по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известила, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть частную жалобу в порядке ч. 2 ст. 354 ГПК РФ в ее отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В рамках настоящего искового заявления, предъявленного к Прокурору Московского района С-Петербурга, истица ставит вопрос об обязании прокурора устранить нарушение ее прав, указывает, что в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании решения Московского районного суда от 4.03.2003 г., которым были удовлетворены требования Ш. к Л. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, были допущены нарушения ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Рассматривая вопрос о принятии искового заявления Л., суд исходил из того, что требование, заявленное Л. к Прокурору Московского района С-Петербурга не является исковым, фактически Л. оспаривает действия участников исполнительного производства, тогда как прокурор осуществляет свои функции по проверке обращений граждан в пределах своих полномочий, предоставленных ФЗ "О прокуратуре РФ", кроме того, в исковом заявлении Л. не было указано о нарушении каких-либо его прав или законных интересов Прокурором Московского района, в связи с чем, суд отказал в принятии искового заявления по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда, отказ в принятии заявления не противоречит положениям п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и характеру заявленных требований.

Доводы частной жалобы не могут повлиять на содержание вынесенного судом определения, правильность вывода суда, не подтверждают наличия предусмотренных законом оснований к отмене вынесенного судом определения.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2009 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь