Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 21 апреля 2009 г. N 12-85/09

 

Судья Козунова Н.В.

 

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., рассмотрев 21 апреля 2009 года в судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Медведевой Е.В. административное дело по жалобе на решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2009 года в отношении

С., <...> года рождения, уроженца Ленинграда, работающего руководителем проекта в ЗАО "Аэлита", проживающего в <...>,

 

установил:

 

Постановлением инспектора по ИАЗ Красногвардейского ОГИБДД от 30 декабря 2008 г. водитель С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 700 рублей.

Вина С. установлена в том, что 26 ноября 2008 г. в 12.30 на перекрестке Индустриального пр. и пр. Энтузиастов в Санкт-Петербурге, управляя автомашиной Тойота гос. номер <...>, нарушил п.п. 6.2 и 6.13 ПДД РФ, выехал на перекресток по запрещающему сигналу светофора - красному и совершил ДТП с автомашиной БМВ гос. номер <...> под управлением А., в действиях которого нарушений ПДД не усматривается.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2009 г. постановление инспектора ОГИБДД оставлено без изменения, а жалоба С. - без удовлетворения.

С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления ОГИБДД как незаконного, указывая, что он выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора, а А. двигался на запрещающий для его движения сигнал светофора. Его показания подтверждаются показаниями свидетелей К., Е., оставивших свои данные на месте ДТП. Свидетели А. - И. и М. появились в ходе дознания и их показаниям он не доверяет.

В постановлении инспектора ОГИБДД в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ не указано, какими доказательствами он руководствовался, почему не учел показания его и его свидетелей, а поверил показаниям А. и двум его свидетелям, не назначил по делу автотехническую экспертизу для определения состоятельности версий водителей.

Судья необъективно встал на сторону А., исключив из доказательств протоколы опроса свидетелей К. и Е.

В ходе рассмотрения жалобы С. и его защитник поддержали изложенные в ней доводы, дополнив, что показания свидетеля-пешехода не соответствуют режиму работы светофорного объекта, просили отменить также решение судьи.

Потерпевший А. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение судьи подлежит отмене в связи с неисследованностью обстоятельств дела, считаю жалобу С. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Однако при рассмотрении настоящего дела Красногвардейским районным судом указанные требования закона выполнены не были.

Как усматривается из текста постановления инспектора ОГИБДД, в нем отсутствуют как перечень, так и оценка доказательств, на основании которых инспектор сделал вывод о виновности С. в совершении вмененного правонарушения.

При этом в материалах дела инспектором ОГИБДД представлены в качестве доказательств объяснения свидетелей Е. и К., сведения о наличии которых имеются в объяснениях С., данных непосредственно после события ДТП.

Судом указанные недостатки не восполнены, объяснения данных свидетелей не исследованы, а исключены из числа доказательств, в связи с отсутствием в них даты их получения, тогда как обязанность по соблюдению требований КоАП РФ при получении доказательств по делу об административном правонарушении возложена законом на лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении.

Таким образом, при рассмотрении жалобы С. на постановление инспектора ОГИБДД Красногвардейским районным судом не были выполнены требования ст. 30.6 КоАП РФ о проверке законности и обоснованности вынесенного постановления, то есть допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, в связи с чем, решение судьи подлежит отмене, а дело направлению в суд на новое рассмотрение.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

 

решил:

 

решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении С. отменить.

Жалобу С. на постановление инспектора по ИАЗ Красногвардейского ОГИБДД от 30.12.2008 г. возвратить в Красногвардейский районный суд на новое рассмотрение.

 

Судья

ШИРОКОВА Е.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь