Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2009 г. N 22-1967

 

Судья Смелова В.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего Кухованова Ю.Л.

судей Белоголовкиной И.А. и Бакулиной Л.И.

рассмотрела в судебном заседании от 21 апреля 2009 года

кассационную жалобу потерпевшей К.

на приговор Шахунского районного суда Нижегородской области от 30 июня 2008 года, которым

С. <...>, ранее судим: 15 октября 2003 года приговором мирового суда по ст. 119 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно по постановлению суда от 19.05.2005 года на 3 месяца 2 дня;

19 марта 2008 года по ч. 2 ст. 325 УК РФ приговором мирового суда к штрафу в сумме 2500 рублей;

Постановлением мирового судьи от 27.06.2008 года штраф заменен на 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка ежемесячно в доход государства.

Осужден за два преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ и за каждое преступление ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний. К отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, назначенное наказание является условным с испытательным сроком 3 года.

С. обязан являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления данного органа места жительства.

Осужденный С. освобожден из-под стражи в зале суда. Взыскано с осужденного С. в пользу К.В.П. в счет возмещения материального ущерба 300 рублей.

Наказание, назначенное по предыдущему приговору, с учетом его изменения, исполняется самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Кухованова Ю.Л., приговор суда отменить, мнение прокурора Дмитриевой М.И., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

приговором суда осужденный С. признан виновным в совершении двух преступлений, предусматривающих ответственность за покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение.

Осужденный вину в совершении преступления признал полностью.

В кассационной жалобе потерпевшая К. прост приговор суда отменить, указывает, что в резолютивной части приговора, суд не указал на основании какого закона осужден С.

Кроме того, автор жалобы указывает, что она не была надлежащим образом извещена о рассмотрения дела 30 июня 2008 года, согласия на рассмотрение дела в ее отсутствие не давала.

Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 379 ч. 1 п. 2 УПК РФ основанием отмены приговора в кассационном порядке является нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 381 ч. 1 УПК РФ основанием отмены судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Как следует из протокола судебного заседания, в связи с заявлением потерпевшей К. 21.05.2008 года рассмотрение дела было отложено на 24 июня 2008 года.

В судебном заседании потерпевшая К. сообщила, что постоянно проживает в городе <...> Республики Коми.

24 июня 2008 года судебное заседание было возобновлено, однако в связи с тем, что подсудимый С. не был этапирован в судебное заседание, рассмотрение дела было отложено на 30 июня 2008 года 10 часов.

В материалах дела имеется телефонограмма, принятая секретарем судебного заседания М., якобы 24 июня 2008 года в 9 часов 30 минут, из которой следует, что потерпевшая К. не может явиться в суд 24 июня 2008 года, так как находится в поликлинике, в ближайшее время не может присутствовать в суде, так как возможна ее госпитализация.

Далее, из телефонограммы следует, что потерпевшая К. уведомлена по телефону о том, что судебное заседание будет перенесено на 30.06.2008 года.

Вместе с тем, имеющаяся в телефонограмме запись об уведомлении потерпевшей К. о переносе слушания дела на 30 июня 2008 года вызывает сомнения.

Телефонограмма получена в 9 часов 30 минут, однако, судебное заседание началось 24 июня 2008 года в 10 часов, а следовательно, секретарю еще не было известно о том, что дело слушанием будет отложено на 30 июня 2008 года, к этому времени, суд такого решения не принимал.

Повестка о рассмотрении дела 30 июня 2008 года потерпевшей К. не направлялась.

Таким образом, приведенные данные свидетельствуют о том, что потерпевшая К. надлежащим образом о рассмотрении дела 30 июня 2008 года, извещена не была, а следовательно, была лишена возможности реализовать гарантированные законом права.

Кроме того, в соответствии со ст. 308 ч. 1 п. 3 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны пункт, часть, статья Уголовного кодекса РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным.

В нарушение данных требований, в резолютивной части приговора, суд не указал закон (уголовный), предусматривающий ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным.

При новом рассмотрении, суду необходимо надлежащим образом известить всех участников процесса о дне слушания дела.

В случае доказанности вины С. в совершении преступления, суду необходимо применить закон, подлежащий применению.

Руководствуясь ст. 378, 381, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Шахунского районного суда Нижегородской области от 30 июня 2008 года в отношении С. отменить, а дело направить на новое рассмотрение, со стадии судебного разбирательства в тот же суд, в ином составе суда, удовлетворив кассационную жалобу потерпевшей К.

Меру пресечения осужденному С. не изменять, оставив подписку о невыезде и надлежащем поведении.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь