Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2009 г. N 22-475

 

 

21 апреля 2009 года судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе А. на постановление Октябрьского районного суда г. Рязани от 1 апреля 2009 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому А., <...> 1983 года рождения, сроком на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, т.е. до 2 мая 2009 года.

Заслушав доклад судьи, выслушав выступление А. и его адвоката К., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Органами предварительного следствия А. предъявлено обвинение в совершении разбойного нападения на водителя Х., занимающегося частным извозом, с применением насилия не опасного для жизни, с завладением мобильного телефона, денег и документов.

2 февраля 2009 года А. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. 3 февраля 2009 года постановлением Октябрьского районного суда г. Рязани в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до 2 мая 2009 года. По ходатайству старшего следователя СО при ОВД по Октябрьскому району г. Рязани суд продлил срок содержания под стражей А. на 1 месяц, всего до 3 месяцев, а именно до 2 мая 2009 года, исходя из того, что обстоятельства, из которых исходил суд при избрании меры пресечения, не отпали, А. ранее судим, преступление в котором он обвиняется, совершил в период испытательного срока и относится оно к категории тяжких, по делу необходимо выполнить ряд следственных действий.

Не согласившись с данным постановлением, А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда отменить, избрать в отношении него более мягкую меру пресечения, мотивируя тем, что его семья осталась без его содержания, он имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, сам является инвалидом 3 группы.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Исходя из требований ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленные сроки и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей в порядке, установленном ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.

Выполняя указанные требования уголовно-процессуального закона, суд правильно рассмотрел дело в пределах своей компетенции.

Судом с достоверностью проверено и дана оценка в постановлении, что по делу необходимо провести ряд следственных действий, связанных с окончанием следствия, а именно ознакомление обвиняемых с заключением экспертиз, материалами уголовного дела и т.д. Таким образом, судом установлено, что в установленные сроки закончить предварительное следствие невозможно.

Исходя из обстоятельств дела, представленных документов, суд обсудил вопрос об отмене или изменении меры пресечения на более мягкую и констатировал, что таких оснований не имеется. Основания для избрания в отношении обвиняемого А. меры пресечения в виде заключения под стражу имели место и подтверждаются постановлением того же суда от 3 февраля 2009 года. Они не изменились и имеют место в настоящее время.

Преступление, в совершении которого обвиняется А., относится к категории тяжких, наказание за которое предусмотрено законом на срок свыше 2-х лет. Обвиняемый ранее судим, преступление, в котором оно обвиняется, совершено в период испытательного срока, на территории г. Рязани и Рязанской области А. не имеет регистрации. Данные обстоятельства позволили суду прийти к выводу, что он может скрыться от суда и следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью.

При таких обстоятельствах срок содержания под стражей А. продлен судом правильно и оснований для отмены или изменения постановления не имеется. Наличие у обвиняемого несовершеннолетних детей и желание его работать с целью обеспечения семьи не может являться основанием для отмены меры пресечения.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление Октябрьского районного суда г. Рязани от 1 апреля 2009 года о продлении срока содержания под стражей А, <...> 1983 года рождения, до 2 мая 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь