Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2009 г. по делу N 33-3364

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску С.О. в интересах несовершеннолетнего С.Ю. к войсковой части 83417, ОАО "Военно-страховая компания "ВСК Страховой дом" в лице Дальневосточного филиала о возмещении материального и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием

по кассационной жалобе войсковой части 83417 на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 18 августа 2008 года, которым с ОАО "Военно-страховая компания "ВСК Страховой дом" в лице Дальневосточного филиала в пользу С.О. взыскано страховое возмещение в размере 68 460 рублей, в доход государства госпошлина - 1 669 рублей 20 копеек; с войсковой части 83417 в пользу С.О. в счет компенсации морального вреда взыскано 40 000 рублей, в доход государства госпошлина - 2 000 рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения представителя войсковой части С.А., представителя С.О. - Д.,

судебная коллегия

 

установила:

 

С.О. обратилась в суд в интересах несовершеннолетнего С.Ю. к войсковой части 83417 о возмещении материального и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование требований указала, что 28 января 2008 года в районе дома N 1 по ул. Советской п. Шкотово М., управлявший автомобилем УАЗ "Патриот", государственный номер <...>, принадлежащим войсковой части 83417, совершил наезд на несовершеннолетнего С.Ю., в результате чего последнему был причинен вред здоровью, а С.О. - моральный и материальный вред.

Просила суд взыскать с ответчика расходы на лечение в размере 4 160 рублей, судебные расходы - 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины - 300 рублей, в счет компенсации морального вреда - 50 000 рублей.

Определением Шкотовского районного суда Приморского края от 9 июня 2008 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ОАО "Военно-страховая компания "ВСК Страховой дом" в лице Дальневосточного филиала, с которым у ответчика был заключен договор страхования гражданской ответственности.

В ходе судебного разбирательства по делу С.О. дополнила заявленные требования, просила взыскать с ответчика стоимость путевки в санаторий "Седанка" в размере 60 000 рублей.

В судебном заседании представитель С.О. настаивал на заявленных требованиях.

Представитель войсковой части 83417 в судебном заседании заявленные требования о компенсации материального вреда не признал, указав, что его размер завышен. Считал, что моральный вред и судебные расходы должны быть взысканы с соответчика - Дальневосточного филиала ОАО "Военно-страховая компания "ВСК Страховой дом". Просил учесть, что С.Ю. нарушил п. 4.1 ПДД, а водитель М. после дорожно-транспортного происшествия пытался оказать материальную помощь пострадавшему.

М. в судебном заседании заявленные требования признал частично, пояснив, что в произошедшем также виновен С.Ю. С учетом этого считал возможным взыскать в качестве компенсации морального вреда 5 000 рублей. Также ссылался на то, что после дорожно-транспортного происшествия он оказывал истцу материальную помощь.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Дальневосточного филиала ОАО "Военно-страховая компания "ВСК Страховой дом".

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась войсковая часть 83417, в кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части взыскания компенсации морального вреда и госпошлины.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению в части размера госпошлины, взысканной с войсковой части, в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ).

Разрешая спор, суд взыскал с ОАО "Военно-страховая компания "ВСК Страховой дом" в лице Дальневосточного филиала в пользу С.О. в возмещение вреда 68 460 рублей, а также госпошлину - 1 669 рублей 20 копеек. В указанной части решение суда не обжаловано.

С учетом положений ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным проверить законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП, имевшего место 28 января 2008 года в районе дома N 1 по ул. Советской п. Шкотово с участием водителя М. и пешехода С.Ю., последнему были причинены телесные повреждения в виде закрытого краевого перелома большого вертела правого бедра. М. управлял автомашиной УАЗ "Патриот", государственный номер <...>, принадлежащей войсковой части 83417. Разрешая спор, суд верно применил положения ст. 1079 ГК РФ, определяющие ответственность владельца источника повышенной опасности.

На основании исследованных доказательств судом также было установлено, что в данном случае со стороны пешехода имела место грубая неосторожность, выразившаяся в нарушении им п. п. 1.3, 4.1 Правил дорожного движения.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел эти обстоятельства, применил ст. 1083 ГК РФ, предусматривающую возможность снижения размера возмещения вреда, также учел степень тяжести причиненных несовершеннолетнему повреждений и его нравственных страданий, взыскал 40000 рублей.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что суд завысил размер компенсации морального вреда, судебная коллегия признает необоснованными, поскольку судом учтены все обстоятельства, имеющие значение, а также требования закона о разумности и справедливости.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами жалобы о неверном исчислении размера госпошлины, подлежащей взысканию с войсковой части.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований; при этом она взыскивается исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Ст. 333.19 НК РФ установлено, что при подаче искового заявления неимущественного характера физические лица уплачивают госпошлину в размере 100 рублей.

Таким образом, взыскав с войсковой части госпошлину в размере 2000 рублей, суд первой инстанции неверно применил нормы процессуального и материального права.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части размера госпошлины, взысканной с войсковой части, а в остальной части - оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 364 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

изменить решение Шкотовского районного суда Приморского края от 18 августа 2008 года, снизить размер госпошлины, взысканной с войсковой части 83417 до 100 рублей, в остальной части решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь