Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 апреля 2009 г. по делу N 4а-1014/09

 

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу А. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 85 района "Бибирево" г. Москвы от 05.02.2009 года и решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 25.02.2009 года по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 85 района "Бибирево" г. Москвы от 05.02.2009 года А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 25.02.2009 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе А. просит об отмене названных судебных постановлений, ссылаясь на то, что он не совершал данного административного правонарушения, что судом необоснованно были отвергнуты его доводы, при вынесении постановления мировым судьей были нарушены сроки давности.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 85 района Бибирево г. Москвы от 05.02.2009 г. и решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 25.02.2009 г. подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Место правонарушения относится к обстоятельствам, подлежащим установлению по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 28.09.2008 года в 19 часов 30 минут А., управляя автомобилем "Форд-Таурус" государственный регистрационный знак <...>, на 590 километре автодороги "Дон" совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения и при этом нарушил требование дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении 36 АА 101663 от 28.09.2008 года содержит существенные недостатки, поскольку обстоятельства правонарушения не описаны, место совершения административного правонарушения не конкретизировано. Из протокола об административном правонарушении видно, что водитель А. совершил административное правонарушение на 590 км автодороги "Дон" при обгоне транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения, нарушив требование дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ. Однако, сведений о дислокации дорожных знаков и схемы дорожной разметки на 590 км автодороги "Дон" материалы дела не содержат. Из схемы нарушения, составленной инспектором ГИБДД, и приложенной к протоколу об административном правонарушении следует, что на изображенном участке дороги имеются разные виды дорожной разметки. С учетом этих обстоятельств без указания конкретного места нарушения невозможно вынести законное и обоснованное решение.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и при рассмотрении жалобы судьей районного суда А. указывал на то, что в месте совершения обгона дорожных знаков, запрещающих обгон не имеется. Однако, довод о совершении А. маневра обгона в разрешенном месте при отсутствии конкретного места нарушения опровергнуть по материалам дела не представляется возможным.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Мировым судьей данные требования закона выполнены не были. При наличии существенных недостатков, препятствующих вынесению законного и обоснованного постановления о назначении наказания, протокол об административном правонарушении и материалы не были возвращены должностному лицу, их составившему.

При рассмотрении жалобы судьей районного суда дело об административном правонарушении эти нарушения не были приняты во внимание.

Таким образом, постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 85 района "Бибирево" г. Москвы от 05.02.2009 года и решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 25.02.2009 года не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении А. подлежит прекращению по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 85 района "Бибирево" г. Москвы от 05.02.2009 года и решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 25.02.2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении А. отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

А.Н.ДМИТРИЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь