Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 21 апреля 2009 г. по делу N 5-106/09

 

Судья Портнов А.М.

 

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., рассмотрев 21 апреля 2009 года в судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Медведевой Е.В. административное дело по жалобе на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 03 апреля 2009 года в отношении

Ш., <...> года рождения, уроженца и гражданина Республики Таджикистан,

 

установил:

 

Согласно протоколу об административном правонарушении АП N 0007181/642 03 апреля 2009 г. в 11.30 гражданин Таджикистана Ш. находился у д. 40/1 по Комендантскому пр., где был задержан с документами, вызывающими сомнение в подлинности. В ходе проверки по учетам УФМС установлено, что Ш. прибыл в Российскую Федерацию 17.09.2008 г. через КПП "Аксарайский" с целью трудоустройства. На миграционный учет встал через фирму "Сомон", при проверке по учетам УФМС установлено, что Ш. на миграционном учете не состоит, чем нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации и ст. 20 Федерального закона N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 03 апреля 2009 г. Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы РФ, с помещением в приемник-распределитель при ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Адвокат Болкунова Ю.А., осуществляющая защиту Ш., обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об изменении постановления в части исключения дополнительного наказания, указывая, что с момента прибытия в РФ 17.09.2008 г. Ш. встал на миграционный учет, о чем имеется справка в материалах дела. Для продления срока пребывания обратился в фирму, не зная, что российским законодательством это не разрешено. В содеянном раскаивается, намерен незамедлительно выехать из Российской Федерации, впервые привлекается к административной ответственности, а назначение ему дополнительного наказания в постановлении не мотивировано.

Ш. в Санкт-Петербургский городской суд доставлен, представил заявление с просьбой рассмотреть жалобу в его отсутствие.

При рассмотрении жалобы защитник Болкунова Ю.А. поддержала изложенные в ней доводы, представила документы в их подтверждение, пояснив, что в ходе рассмотрения дела не дана оценка уведомлению о постановке Ш. на миграционный учет до 16.09.2009 г.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что постановление судьи подлежит отмене в связи с процессуальными нарушениями, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Так, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть установлено событие административного правонарушения, в том числе время и место его совершения.

Однако в постановлении судьи по настоящему делу отсутствуют сведения о месте и времени совершения Ш. вмененного правонарушения.

Определение о передаче материалов дела в отношении Ш. в Приморский суд вынесено начальником отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Приморском районе Санкт-Петербурга 02 апреля 2009 г., тогда как протокол об административном правонарушении составлен лишь 03 апреля 2009 г., что соответствует дате вмененного правонарушения.

Кроме того, указанные в протоколе об административном правонарушении сведения о постановке Ш. на миграционный учет являются противоречивыми, не подтверждаются документами и проведении проверки по учетам УФМС. Обоснованными являются и доводы защиты об отсутствии исследования и оценки судом корешка уведомления о постановке Ш. на миграционный учет ООО "Автоклиника".

При таких обстоятельствах, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление судьи Приморского районного суда подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

 

решил:

 

постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 03 апреля 2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Ш. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Ш. возвратить в Приморский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Ш. из приемника-распределителя при ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области освободить.

 

Судья

ШИРОКОВА Е.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь